臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡銘書 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年5月27日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國九十九年五月七日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告為原告之姊訴外人 陳明清 之配偶，原告於民國
97年8月21日凌晨0時許，與原告之兄弟姊妹訴外人 陳美伶 等
人前往被告之住處，拿取原告借予被告夫婦之電視機時，被
告竟基於傷害之犯意，於其住處之玄關突然出手掐住 陳明伶
頸部，徒手毆打陳明伶，並持木椅往陳明伶頭部猛砸，致陳
明伶受有多處傷害，原告則受有頭部外傷併腦震盪及皮下五
公分乘以五公分血腫之傷害，而因被告之傷害行為，顯已造
成原告身心甚大之傷害。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告
賠償原告非財產上之損害新臺幣（下同）20萬元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情
；被告到庭則陳稱：本件刑事部分已經確定，僅願以15,000
元賠償原告云云。
二、原告主張之事實，業經本院刑事庭函送本件損害賠償案件卷
證等資料經核閱無訛，被告到庭復不爭執，僅陳稱本件刑事
部分已經確定，願以15,000元賠償原告云云，應堪信原告之
主張為真實。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位
及經濟狀況及其他各種情形核定之，此有最高法院76年台上
字第1908號判例可資參照。本院審酌原告及被告其生活狀況
、品行、智識程度等一切情狀，雙方之身分、地位及經濟情
況，認原告所得請求之非財產上之損害賠償金額以50,000元
為允當，是原告起訴請求被告賠償精神慰撫金20萬元，嫌屬
過高，應予核減為50,000元方為公允。從而，原告之請求於
50,000元之範圍內，為有理由，其逾此數額之請求，即屬無
據，應不可採。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付20
萬元，其請求在50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即
99年5月7日）起至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內
，為有理由，應予准許，至其逾此數額之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，又原告提起刑事附帶民事訴訟，尚不生訴訟
費用負擔問題，附予敍明。
中華民國99年6月10日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年6月10日
書記官劉芷含