臺灣高雄地方法院95年度賠字第46號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年賠字第46號刑事決定書

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高雄地方法院決定書95年度賠字第46號聲請人甲○○46歲民上列被告因冤獄賠償案件，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因叛亂案件，於民國75年8月6日遭前臺灣東部地區警備總司令部羈押（下稱東警備總部），嗣經軍事檢察官以75年度法字第006號為不起訴處分釋放，共遭非法羈押71日，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條（聲請狀漏載此條）、冤獄賠償法第1條第1項第1款之規定，以每日新台幣（下同）3,000元計算賠償金額，聲請賠償213000元等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償；前項請求權，自本條例修正公布日起，因5年間不行使而消滅，戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項、第2項定有明文。蓋以修正前本條例第6條僅規範「人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，於受無罪之判決確定前曾受羈押或刑之執行者，得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償。」嗣於89年2月2日經總統（89）華總一義字第8900028440號令修正公布第6條全文，除明定各款得請求之事由外，復增列前述第2項有關賠償請求權行使期間之規定。此一方面係為避免修正前原條文因準用冤獄賠償法之規定，須受該法第11條所定賠償聲請人應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2年內，向管轄機關聲請之限制，致使當事人因單純不知法令存在，錯失請求國家賠償的機會，而給予適度之保障；他方面則慮及臺灣地區與金門、馬祖、東沙、南沙地區業已分別於76年7月14日、及81年11月6日宣告解嚴，從而當事人是否果於戒嚴時期因涉犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，以致人身自由遭受不當之限制，此等事實已然發生；且觀乎同條例第6條之1立法理由所載，當事人僅須提出可供查證之方法，其出具之處分書、判決書或相關文書，亦不以正本為限，並得聲請管轄法院向該管政府機關調閱文件或檔案審認之，故為避免因案發時日距今事隔久遠，造成法院查證上之困難，自有促使當事人即時為此請求之必要。準此，戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第2項所定請求權受「5年」之限制，核其性質，屬法定期間之一種，為當事人聲請賠償之合法程序要件（司法院冤獄賠償覆議委員會96年度台覆字第6號決定意旨參照），本院自應先就程序事項，審認聲請人是否遵期提出賠償之聲請，先予敘明。
三、經查，本件聲請人固主張其因涉犯叛亂案件，自75年8月6日至同年10月15日遭非法羈押，共計71日，爰請求賠償等語。惟參諸前揭說明，聲請人應於94年2月4日期限屆滿前請求，方屬適法，乃其遲至95年12月29日始具狀向本院聲請賠償，有卷附聲請狀上之本院收文戳章可憑，顯已逾上開法定期間，且佐以該條例第6條並未如同條例第3條第6項設有當事人因不可抗力之事由，致不能行使者，得另行起算時效之規定，從而，本件聲請既已逾聲請期間，於法自有未合，且無從補正，應予駁回。
四、據上論結，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第2項、冤獄賠償法第13條第2項後段，決定如主文。
中華民國96年3月19日
鳳山刑事第二庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異如不服本決定，應於決書送達後20日內，向本院提出覆議。
賠償決定書送達後，1年內不為賠償支付之聲請者，支付請求權消滅。
中華民國96年3月19日
書記官郭南宏