臺灣新竹地方法院93年度婚字第401號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年婚字第401號民事判決

裁判日期：民國93年11月25日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決九十三年度婚字第四○一號
原告乙○○ＬＥ訴訟代理人 苗繼業 律師
吳世敏 律師被告甲○○右當事人間請求離婚事件，於民國九十三年十一月八日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣越南籍原告乙○○雖於民國（下同）八十九年九月五日，經由婚姻仲介公司之介紹與中華民國籍被告甲○○結婚，惟因兩造並非係經由戀愛而結合，原告對被告平日之生活作息狀況及個性，均一無所知。詎被告忽反常態，於原告結婚來臺後，竟以原告領有中華民國外僑居留證及工作證為由，要原告自行外出工作養活自己，拒不給付任何生活費用。嗣原告在為求生存下，不得已開始出外找尋一些願意雇用外籍人士之零工，並在同智股份有限公司擔任大夜班技術員一職。期間，每每原告下班後，被告非但未慰藉其辛勞，不顧其是否適應民情生活，尚且將其視同陌生人一般，從未與其交談，更遑論一般夫妻間正常之性生活。原告本以為嫁來臺灣，夫妻二人一起為將來共同打拚，也有苦盡甘來的一天，。孰料，被告根本從未將原告親為自己的配偶來疼惜，甚至將家中的錀匙拿走，而拒不讓原告返家，致兩造分居一年多，已無任何交集，且形同陌路。因此，本件婚姻顯有難以維持婚姻之重大事由等情，爰依民法第一千零五十二條第二項為此提起本件訴訟訴請離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面，未於最後言詞辯論期日到場，據其於前期日到場所為之聲明陳述如左：伊雖有給過原告錢，但伊不願意再給原告生活費，因為原告自己有上班，還要求伊給錢。九十三年伊有買全新的機車，由於怕原告在外面騎機車闖紅燈，也希望原告不要騎機車，所以伊才在九十三年七月，把附有家裡鑰匙的機車鑰匙拿起來等語資為抗辯。並聲明駁回原告之訴。
叁、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之之登記可證，堪信為真。
三、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。且「有前項（第一項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，復為臺灣地區民法第一千零五十二條第二項所明文規定。而臺灣地區民法親屬編於七十四年修正後，於第一千零五十二條增設第二項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生之情事，茍足以使婚姻難以維持，即無不准許依該條第二項訴請離婚之理（最高法院八十六年度第二次民事庭會議決議、最高法院八十七年台上字第一○四八號判決意旨參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（八十七年台上字第一三○四號判決意旨參照）。又我國民法第一千零五十二條第二項但書「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」之規定，係限制「主要有責配偶」之離婚請求權，則主要有責者自應不得提起離婚之訴。申言之，夫妻雙方均為有責時，責任較輕之一方固得向責任較重之他方請求離婚，即令雙方之有責程度相同者，雙方亦均得請求離婚。
四、經查，原告乙○○主張被告甲○○拒不讓伊返家生活，與伊毫無交集，形同陌路，致兩造夫妻感情無法續予維持，顯有難以維持婚姻之重大事由等情，經被告到庭供承：「伊有將附有家裡鑰匙的機車鑰匙拿起來。」等語，核與原告所陳情節相符，有本院九十三年八月四日調解程序筆錄在卷可稽。且觀諸上情，倘若被告拿走附有家裡鑰匙的機車鑰匙，僅係擔心原告在外面騎機車闖紅燈，而希望其不要騎機車，而無拒絕其返家同居之意，則衡情應會基於夫妻互助、互愛之心，積極地與原告理性和諧的溝通，幫助遠渡重洋來臺之髮妻適應我國的法令制度，而非一昧地拿走機車鑰匙，消極地禁止其使用，更不會將其中的家裡鑰匙一併帶走。因此，兩造婚姻生活因被告無意與原告共同生活，與其毫無交集，形同陌路，足證兩造確已無法彼此滿足感情上親密、心理上互相依賴互相扶助之心理需求，並已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，而出現無可回復之重大婚姻破綻，故原告上開主張，自堪信為真實。又本件婚姻破綻之出現既係被告不願與原告同居生活，致二人無法繼續相親相愛所引起，則顯可認應由被告負主要責任者。從而，揆諸前開規定及說明，原告依民法第一千零五十二條第二項訴請離婚，尚無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十一月二十五日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官許翠玲右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
法院書記官陳宏城中華民國九十三年十一月二十五日