臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3389號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告徐鳳蘭
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10143號），本院判決如下：
主 文
徐鳳蘭犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1、2行載稱「於民國114年1月1日起至114年2月9日止」後，應補充「接續多次」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告徐鳳蘭所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告自114年1月1日起至114年2月9日止，先後多次以其手機連接網際網路並透過LINE通訊軟體下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間，在同一地點實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物，透過網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖之風氣，亦間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所為殊非可取；並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行(前無刑案前科紀錄，見本院卷第11頁之法院前案紀錄表)、賭博期間，另審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、不予沒收之敘明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告雖係以其所有手機連接網際網路並透過LINE通訊軟體賭博，然該手機並未扣案，衡諸手機僅屬一般人日常生活供通訊、上網之工具，非專供賭博使用，亦非違禁物，做為犯罪工具之可替代性甚高，沒收與否對犯罪防治而言並無重要性，對之沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不併予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第2項、第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第七庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10143號
被 告 徐鳳蘭 女 55歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鳳蘭基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國114年1月1日起至114年2月9日止，在臺南市○○區○○路00巷00號，以其手機連接網際網路並透過LINE通訊軟體，向真實姓名年籍不詳暱稱「阿德」之人投注簽賭，賭法係以徐鳳蘭擇定特定號碼之方式下注，再與臺灣彩券股份有限公司於每週一至週六開獎之「今彩539」號碼核對，凡簽注號碼與當期開獎號碼相同，可依賠率獲得彩金，如未簽中，則由「阿德」贏得賭資，以此方式與「阿德」對賭，以此不確定之或然率決定財物之得失。嗣經員警另案查扣之電磁紀錄，而循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐鳳蘭於警詢時及本署偵查中檢察事務官詢問時坦承不諱（六分局南市警六偵字第1140157457號卷第3-6頁，本署114年度偵字第10143號第13-14頁），並有臺灣臺南地方法院114年聲搜字第000191號搜索票、臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告與「阿德」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖12張、臺南市政府警察局第六分局刑事案件報告書等資料在卷可稽（六分局南市警六偵字第1140157457號卷第7、8-9、10、12、13-18、19-20頁）。足證被告任意性自白與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、
㈠所犯法條：核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。
㈡罪數：被告於上開期間內，先後多次透過LINE通訊軟體下注簽賭之行為，係基於單一之賭博犯意，於密切接近之時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請以接續犯予以評價而僅論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 13 日
檢 察 官 劉 修 言
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書 記 官 陳 立 偉