臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中訴字第19號
（原案號：97年度中簡字第2815號）
原 告 蘇駿杰 原名 蘇來福
被 告 謝真圓 原名 謝梅 ）
上列當事人間請求給付會款等事件，本院於民國97年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾壹萬陸仟壹佰元，及其中新臺幣
貳佰玖拾柒萬捌仟元自民國九十七年九月二日起至清償日止，其
餘新臺幣壹佰貳拾叁萬捌仟壹佰元自民國九十七年十月二日起，
均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆萬肆仟貳佰貳拾捌元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰肆拾壹萬元為被告預
供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國82年7月間自任會首，召集民間互助會（以下
簡稱系爭第1合會），期間自82年7月1日起至87年1月1日止
，會員連同會首共55會，每月每會新臺幣（下同）20,000元
、採外標制、底標2,000元、最高標16,500元以下；伊以自
己名義參加1會，另以訴外人即伊之配偶 劉詠琪 （原名劉秋
玉）與妹妹 蘇秋華 之名義參加2會。被告自第13會起，將標
金一律定為16,500元，伊則於第24會得標，被告原應將伊標
得之會款共1,408,100元給付予伊，惟被告向伊表示有急用
，要求伊將上開得標會款借予被告週轉，伊即同意，並繼續
繳納死會會款。詎被告就系爭第1合會竟於85年7月之第37會
倒會，致伊以劉詠琪（原名 劉秋玉 ）與蘇秋華名義參加之活
會2會，各受有每1會之已繳會款及標金共1,262,600元、2會
合計2,525,200元之損害，另被告向伊借用得標會款後，亦
僅清償170,000元，尚積欠伊1,238,100元迄未返還。
㈡被告復於84年7月間自任會首，召集另一民間互助會（以下
簡稱系爭第2合會），期間自84年7月15日起至86年4月15日
止、會員連同會首共22會、每會30,000元、採外標制、底標
2,000元；伊以本名「蘇來福」參加1會。惟被告亦於85年7
月間倒會，致伊受有已繳會款360,000元及標金92,800元，
合計452,800元之損害。
㈢綜合㈠、㈡所述，被告積欠伊之會款與借款共計4,216,100
元，惟經伊屢次催討，被告均不置理，為此依據合會及消費
借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告4,216,100元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之互助會會單及
計算式2份為證，復經證人即原告之妹蘇秋華於本院97年10
月20日言詞辯論期日到庭證稱：原告曾經徵得伊之同意，以
伊之名義參加系爭第1合會，聽原告說該合會進行至第30餘
會時倒會等語，均相符合。被告受本院於相當時期之合法通
知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀作何聲明
或陳述，本院依據調查證據之結果，認原告之主張堪信為真
實。
五、按民法債編第2章雖於88年4月21日增訂公布第709條之1至第
709條之9等有關合會之規定，並在89年5月5日施行，惟民法
債編施行法並未特別規定上述增訂條文，亦溯及既往適用於
其施行前已成立之合會，則依民法債編施行法第1條規定：
「民法債編施行前發生之債，除本施行法有特別規定外，不
適用民法債編之規定；其在修正施行前發生者，除本施行法
有特別規定外，亦不適用修正施行後之規定」，該等增訂條
文對成立於89年5月5日前之合會並不適用。而在民法上開關
於合會之規定公布施行前，民間合會之性質乃會首與會員間
之債權債務關係，會員相互間除有特約外，不發生債權債務
關係，會員得標時所付出之標金，為未得標會員應享之利益
，會首於中途停會，應認為有損害未得標會員所應得利益之
行為，對於未得標會員，應按其已繳付各期會款連同標金即
每次會金全額負返還責任。次按給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，復分別為
民法第229條第2項前段、第233條第1項前段及第203條所明
定。承前所述，系爭2合會之成立及被告宣布倒會之時間，
均在民法債編於89年5月5日修正施行前，依上說明，原告因
以配偶劉詠琪（原名劉秋玉）與妹妹蘇秋華之名義參加被告
召集之系爭第1合會2會，另以自己名義參加被告召集之系爭
第2合會1會，而與被告成立契約。被告在原告尚未得標前，
即宣告倒會，自已侵害尚未得標之原告之利益，依上說明，
被告應按原告參加之會數，對原告給付其已繳納之各期會款
連同標金之總額。而系爭第1合會第1會係由會首即被告得標
，第2至12會得標者之得標金額依序為：9,100元、9,600元
、11,100元、16,500元、10,000元、15,000元、15,200元、
13,800元、15,100元、15,200元、16,000元，第13至36會得
標者之得標金額則均為16,500元，則被告因倒會而應償還每
1未得標會員之金額為其已繳標金720,000元（計算式：20,0
00元x36期=720,000元）加計上述得標金額之總和542,600元
，合計1,262,600元，而原告以劉詠琪（原名劉秋玉）與蘇
秋華之名義參加之該合會2會均未得標，則被告應償還原告
2,525,200元（計算式：1,262,600x2=2,525,200）。又系爭
第2合會第1會係由會首即被告得標，第2至12會得標者之得
標金額依序為：6,000元、6,100元、6,800元、8,200元、9,
600元、10,000元、8,000元、8,100元、10,000元、10,000
元、10,000元，則被告因倒會而應償還未得標之原告之金額
，為其已繳標金360,000元（計算式：30,000元x12期=360,0
00元）加計上述得標金額之總和92,800元，合計452,800元
。從而原告本於與被告所訂合會契約之約定，請求被告給付
2,978,000元（計算式：2,525,200+452,800=2,978,000），
及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年9月2日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、再按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第47
4條第1項及第478條分別定有明文。被告向原告借用原告以
自己名義參加系爭第1合會，而於第24會得標所得會款1,408
,100元，惟被告僅為部分清償，尚積欠原告1,238,100元，
且自本件起訴狀繕本對被告發生送達效力之日即97年9月1日
起，迄至本件訴訟言詞辯論終結時止，早逾1個月以上，故
堪認原告已踐行前引民法第478條後段所定、對被告定1個月
以上之相當期限催告返還借款之程序，被告未在受催告後1
個月內對原告清償上述借款，應自該1個月期間屆滿之翌日
（即97年10月2日）起，負遲延責任。則原告請求被告返還
借款1,238,100元，及自97年10月2日起至清償日止，按週年
利率5%計算之法定遲延利息部分，於法有據，應予准許；逾
該範圍之遲延利息請求，則非有據，無從准許。
七、綜上所述，原告本於合會及消費借貸之法律關係，請求被告
為如主文第1項所示給付部分，為有理由，應予准許；逾該
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就其勝訴部分核無不
合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許；至原告敗訴部分，
其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應併駁回。
九、本件訴訟費用額確定為44,228元（即裁判費42,778元＋公示
送達登報費1,450元＝44,228元），由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官