臺灣臺北地方法院110年度訴字第1719號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1719號民事判決

裁判日期：民國110年04月09日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1719號原告緯謙科技股份有限公司法定代理人 黃柏漙 訴訟代理人 程才芳 律師被告寶祥鑫實業有限公司法定代理人 王慧玲 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬陸仟捌佰肆拾陸元，及自民國一零九年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查本院前依原告之聲請，核發109年度司促字第19107號支付命令予被告，被告收受前開支付命令送達後，依期限於民國109年11月26日提出異議，本件即以原告支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告欲向原告採購電腦硬體，經原告報價後，被告分別於109年6月22日、109年7月7日、109年7月16日、109年7月28日、109年8月11日透過電子郵件向原告寄送訂購單以購買電腦硬體（訂購單明細詳附表），貨款金額共計新臺幣（下同）121萬6846元，原告已按訂購單出貨予被告，並開立發票向被告請求貨款（發票明細詳附表），依兩造間約定之付款條件，被告應於發票開立日30日後之月底前付款（即應於109年8月31日及109年9月30日前支付款項），被告經原告催告後卻迄未給付貨款，爰依兩造間訂購單之約定及民法第345條規定提起本件訴訟，請求擇一為有利判決等語，並聲明：被告應給付原告121萬6846元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間從未有過交易往來，被告係遭人冒用，已提起相關刑事訴訟等語，資為抗辯。
三、得心證理由：經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出電子郵件、訂購單、聯強國際股份有限公司客戶簽收單、原告公司交貨通知單、原告公司電子發票為證（見司促卷第17頁至第55頁），經核與原告主張相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀爭執，而其之前所提出支付命令異議狀僅空言公司名義遭人冒用云云，經本院通知應於收受庭期通知10日內具狀對原告所提各項證物表示意見，並提出刑案告訴相關資料，被告均未具狀，亦未於言詞辯論期日到場，本件並無任何原告權利存在之障礙、消滅、排除事由之卷證存在，應認原告本件依兩造間訂購單約定請求被告給付121萬6846元之貨款，應屬有據。原告另請求權基礎，因屬選擇合併關係，毋庸再予論究，附此敘明。
四、綜上所述，原告依兩造間訂購單約定請求：被告應給付原告121萬6846元，及自支付命令送達之翌日起即109年11月26日（見司促卷第87頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月9日
民事第二庭法官李子寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃幸雪中華民國110年4月9日附表：
編號採購單號品項金額（含稅）（新臺幣）發票日期發票號碼100000000000Inteli5-10500等10萬9358元109年7月4日EB00000000200000000000Inteli7-10700等20萬2650元109年7月23日EB00000000300000000000Inteli7-10700等18萬6900元109年8月6日EB00000000400000000000Inteli5-10400等26萬4600元109年8月12日EB00000000500000000000Inteli3-10100等45萬3338元109年8月21日EB00000000