臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢保險簡字第8號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 曾建連 原名 曾偉彬
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國96年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟零玖拾元，及自民國九十六
年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）440,000元及法定遲延利息，嗣於訴訟繫屬中
減縮其聲明為請求被告給付419,090元及法定遲延利息，經
核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴
訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張： 伊承保 訴外人凱瑞汽車股份有限公司所有、車號
0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，民國
95年8月26日下午9時許，被告駕駛系爭車輛，行經桃園縣中
壢市○○路○段○○○號前時，因被告未注意車前狀況，而撞擊
訴外人停放在停車欄內之2T-1126號自小客車，致系爭車輛
受有損壞，經送修復，共支出新臺幣（下同）440,000元之
修復費用（其中零件部分為340,000元，餘為工資及烤漆費
用，零件部分經計算折舊後與工資合計為419,090元）伊已
依保險契約給付，爰依使用借貸、侵權行為及保險法代位求
償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之估價單、
車損照片、統一發票、行車執照、車險理賠申請書及使用借
貸代位求償切結書等為證，且經本院依職權調閱肇事案卷，
有桃園縣政府警察局中壢分局96年7月16日中警分交字第096
7006874號函所檢附之警製道路交通事故現場圖、職務報告
、酒測值檢測表附卷可稽。被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。借用人違反
前項義務，致借用物毀損、滅失者，負損害賠償責任民法第
184條第1項前段、第468條分別定有明文。復按不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，亦有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可參。依前揭估價單及統一
發票所載，系爭車輛修復費用共計440,000，其中零件費用
為340,000元，餘為工資及烤漆費用。其零件部分既係以新
品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
折舊部分予以扣除，始屬公平。而系爭車輛係於95年7月7日
領照使用，有該車之行車執照影本在卷可稽，參酌「營利事
業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者以月計，是該車輛自領照至本件95年8
月26日受損時，已使用約2月。又依行政院公布之「固定資
產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計
算其折舊，即該車輛耐用年數為5年，每年折舊率為千分之
369，故本件更換新材料扣除折舊後之價值，應為319,090元
（計算式如附表），加上前揭工資及烤漆費用，系爭車輛所
支出之必要修復費用為419,090元。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利
息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別
有明文規定。綜上所述，原告依據使用借貸、侵權行為及保
險代位求償之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官許瑞鴻
附表：
零件費用為340,000元，系爭車輛至本件事故使用期間，以2月計
算。
第一年折舊為：340,000×0.369×2/12＝20,910元（小數點以下
四捨五入，以下同）。
故扣除折舊之金額為：319,090元（340,000－20,910＝319,090
元）