臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2533號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 謝水清
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107年4月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟壹佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾萬伍仟參佰參拾參元，自民國九十四年八月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬伍仟壹佰柒拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人美商美國運通銀行股份有限公
司台北分公司（下稱美國運通銀行）與被告所簽訂之信用貸
款其他約定條款第14條約定，合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭
規定，尚無不合。而原告法定代理人原為高杉讓，嗣於訴訟
中變更為 平川 季一郎 ，並聲明承受訴訟，應予准許。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年3月12日與美國運通銀行訂立信
用貸款額度申請書，約定利息為週年利率3.88%，若有累積
2次之遲延繳款紀錄者，利率調為週年利率19.95%，詎被告
未依約繳款，迭催不理，至94年7月31日止，尚積欠本金新
臺幣（下同）205,333元，利息9,839元，合計215,172元
，而訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行
）於97年8月1日概括承受美國運通銀行在台分行全部資產
、負債，則原美國運通銀行之權利義務自仍由渣打銀行行使
負擔之，又渣打銀行於99年8月2日將前揭對被告之債權讓與
原告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金專案申
請書、信用貸款其他約定條款、貸款還款明細表、債權讓與
聲明書、債權讓公告為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年4月25日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官林錫欽