裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1128號民事判決
裁判日期：民國104年07月20日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第1128號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人黃 昱撰 被告 黃丙雄 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國104年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾參萬零玖佰壹拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條約定可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國98年7月3日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：JCB）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至103年9月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）68,384元（含消費款67,572元、循環利息812元）迄未給付，依約被告除應給付前開消費款項外，另應給付其中9,182元自103年9月24日起至清償日止，按年息18.85%計算、其中13,809元自103年9月24日起至清償日止，按年息11.85%計算，暨其中44,581元自103年9月24日起至清償日止，按年息17.85%計算之利息。
(二)被告復於99年6月30日向原告借款120萬元，約定分85期攤還，並訂以每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付利息。惟被告於借款後至103年8月19日止，除清償期款項外，尚餘56萬2,
533元未依約清償，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付其中56萬2,533元自103年8月20日起至清償日止按年息20%計算之利息，未如期清償，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。綜上，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、通信貸款申請書暨約定書、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中華民國104年7月20日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月20日
書記官黃瑋婷附表┌──┬────┬─────┬─────┬───┬──────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年息│利息起迄日││││（新臺幣）││││├──┼────┼─────┼─────┼───┼──────┤│01│信用卡│68,384元│9,182元│18.85%│103年9月24日│││││││起至清償日止│││││││││││├─────┼───┼──────┤││││13,809元│11.85%│103年9月24日│││││││起至清償日止│││││││││││├─────┼───┼──────┤││││44,581元│17.85%│103年9月24日│││││││起至清償日止│├──┼────┼─────┼─────┼───┼──────┤│02│通信貸款│562,533元│562,533元│20%│103年8月20日│││││││起至清償日止│└──┴────┴─────┴─────┴───┴──────┘