臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第566號
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付電話費事件，經本院於民國98年5月26日
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告租用00-0000000號電話（下稱系爭電
話），詎被告至民國（下同）97年12月止共積欠電話費新臺
幣（下同）7,220元未繳；屢經催討，被告均未置理。爰依
兩造間電話租用契約之法律關係提起本訴，並聲明請求：㈠
被告應給付原告7,220元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：系爭電話施工地址不是伊住的地方，是朋友林文
章的太太的，伊沒有拿印章給對方，對方也沒有告訴伊說要
刻印章，伊拿身分證、健保卡給對方是因為對方說要給伊手
機，伊不認識乙○○，也不知道對方拿資料去辦電話，證件
後來還給伊，對方還說沒有辦，伊未曾向原告租用系爭電話
，亦未委託他人申租等語置辯。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張前情，固據其提出市內電話異動申請書及用戶欠
費資料為證（見本院卷第21頁至第24頁），惟①依原告提
出之市內電話異動申請書所載，系爭電話係第三人乙○○
代理被告向原告申請一退一租方案，並由乙○○簽名辦理
，是系爭電話租用契約是否對被告發生效力，應視被告有
無授權乙○○辦理或有表見代理之情形；②經證人乙○○
到庭具結證稱：「（提示申請書、施工單問：上面乙○○
簽名是否妳親自簽名？）都是我簽名的。（問：申請書上
面有二個丙○○的印文，是不是妳蓋的章？）這是朋友拿
印章跟身分證給我說她住大寮很遠，她說要更名，請我幫
她辦理，那個朋友姓林，我都叫她 阿桃 ，我收到本件通知
單時有聯絡她，但是聯絡不上她。（問：妳有無見過在庭
的丙○○？）沒有，他的身分證及印章都是朋友阿桃拿給
我的，阿桃跟丙○○什麼關係我不知道。（問：拿到身分
證及印章時有無跟丙○○聯絡過？）沒有。（問：施工地
點鳳林三路247巷100號是什麼地方？）是在大寮，起先
阿桃住大寮，後來她搬家了，那個地方是什麼地方我不知
道。（原告訴訟代理人問：有無住過大寮？）小時候有。
（原告訴訟代理人問：九十五年是妳簽名，當時妳有無住
在大寮？）沒有，我當時住鳳山。（被告問：妳是否認識
我？）不認識。」等語（見本院卷第29頁至第30頁）；③
準此，證人乙○○前揭證述與被告所辯尚屬相符，且證人
乙○○取得被告證件時並未聯繫被告而僅依提供者囑託向
原告辦理系爭電話租用契約，亦即被告將個人證件交付其
友人時並未同意或授權向原告申辦系爭電話租用契約，單
以被告交付個人證件之行為亦難認係表見代理行為；④此
外，系爭電話之裝機地點位在高雄縣○○鄉○○○路○○○
巷○○○號，客觀上並非被告住居地或戶籍地，原告復未能
提出其他證據證明被告有使用系爭電話之事實，是以卷內
證據尚難認定系爭電話租用契約對被告發生效力。
㈡綜合以上，原告所據系爭電話租用契約既不對被告發生效
力，則其依該契約請求被告給付系爭電話使用費，即屬無
據，原告所提本件訴訟為無理由，應予駁回，爰判決如主
文第一項所示。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為無理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定定之如主文第二
項所示。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
書記官 曾秀鳳