臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第七一三號
原 告 甲○○○應收帳款管理有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元，及自民國八十九年八月七日起至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張執有被告丁○○所簽發發票日為民國八十八年十二月三十日、付款
人為寶島商業銀行台中分行、票面金額新台幣（下同）壹拾壹萬元、票號ＣＡ0
000000號之支票一紙。詎於八十九年八月七日經前手 周春敏 向付款人為付
款之提示竟未獲支付，爰依票據關係，請求判決如主文所示。被告未於最後言詞
辯論期日到場，其前提出之書狀所為之聲明及陳述略以：被告以上開支票向訴外
人 周惠仙 借款後，業已清償壹萬元，且因周惠仙事後已同意被告分期清償上開債
務，而原告復係支票退票後甫取得上開票據，原告自無上開票據權利等情，以資
抗辯。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。本件原告主張上揭票款未獲清
償之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單為證，已堪認原告之主張
為實在。至被告雖辯稱其向周惠仙借款後業已清償壹萬元，因周惠仙事後已同意
被告分期清償上開債務，而原告係支票退票後甫取得上開票據，是原告應無上開
票據權利等語，然按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。」
；又「債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。」，
民事訴訟法第二百七十七條及民法第二百九十九條分別定有明文，而本件被告辯
稱原告係於支票退票後方取得上開票據等情，雖為原告所是認，惟查原告既陳稱
其並非自周惠仙受讓上開票據等語，則被告執上開情詞以資抗辯，已非足採信；
再者，被告既業經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場陳述，而未舉證以實其
說，揆諸上開說明，其自應受上開不利之認定。末按在票據上簽名者，依票上所
載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息
百分之六計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條
所明定。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條
、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十五 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十五 日
書記官
臺灣臺中地方法院民事裁定九十年度中簡字第七一三號
原告甲○○○應收帳款管理有限公司
設台中市○○路○段○○號十五樓之五
法定代理人 丙○○ 住同右
一、原告因給付票款事件，曾聲請對被告丁○○發支付命令，惟被告已於法定期間內
對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。茲限原告於收受本裁定後
五日內補正左列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
㈠本件訴訟標的金額核定為新台幣參拾陸萬元，應繳裁判費新台幣參仟陸佰元，扣
除前繳支付命令裁判費新台幣肆拾伍元外，尚應補繳新台幣參仟伍佰伍拾伍元。
㈡交付送達費郵票十份（每份新台幣参拾肆元）。
㈢提出準備書狀一件及繕本一份。
二、特此裁定。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
書記官