桃園簡易庭99年度桃小字第463號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　99年度桃小字第463號
原　　　告　企業家辦公大樓管理委員會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國99年5月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：桃
園縣桃園市○○○路○○號1樓），依社區規約及決議，被告
之承租人安佐餐廳應每年應給付原告冷氣管路回饋金新台幣
（下同）65,000元及直立三角廣告柱面回饋金24,000元。詎
安佐餐廳自民國98年7月1日起即拒繳上開回饋金，積欠自
98年7月至99年6月之直立三角廣告柱面回饋金24,000元及
自98年9月至99年8月之冷氣管路回饋金65,000元，共計89
,000元未給付，依社區管理規約第34條規定，租用業者有
積欠管理費用，應由被告無條件負責繳納，經原告屢次催討
，被告均置之不理。為此，爰依社區住戶規約及決議，請求
被告如數給付，並聲明：被告應給付原告89,000元。
二、被告則以：原告應向被告之承租人收取回饋金，不應逕向被
告請求，且被告並未同意給付回饋金，原告提起本件訴訟，
欠缺法律上依據等語，茲為置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上開事實，固據提出公寓大廈管理組織報備證明、
管理費欠繳明細、存證信函、催告函、建物登記謄本、存摺
影本、管理費收支報告表、管理規約等件、協調會議紀錄為
證，惟為被告所否認，並以上開情詞置辯。經查：
(一)依原告所提之規約內容，其中僅有第2條第2款載明：「
本大樓週圍上下及外牆面為共有部分，由全體區分所有權
人維護其外觀使用，廣告物之懸掛或設置格式，授權管理
委員會訂定之，並收取回饋金入公帳。」等語，惟其餘部
分均無任何有關廣告物回饋金收費標準之規定，是該社區
是否曾就如何收取廣告物設置回饋金之議題為決議，已非
無疑。且原告對於該社區決議被告應每年給付直立三角廣
告柱面回饋金24,000元之事實，復未舉證以實其說，其空
言主張被告應給付直立三角廣告柱面回饋金24,000元予原
告，自無可採。
(二)至原告雖主張被告曾同意每年給付冷氣管路回饋金65,000
元，並於協調會議紀錄上簽名，足作為收取冷氣管路回饋
金之依據云云，而上開決議會議紀錄固有被告親筆簽名，
惟決議內容為：「管線回餽金比照北桃園模式年付65,000
元，自94年9月10日起算至95年9月9日止。」等語，
有該協調會議紀錄影本附卷可稽，是上開會議紀錄僅能證
明該社區確有決議自94年9月10日起至95年9月9日止，
被告應每年給付管線回饋金65,000元，尚不足證明該被告
於98年9月9日後，仍有每年繳納冷氣管線回饋金之責。
況遍觀原告所提之管理規約，亦無任何與冷氣管路回饋金
及其收費標準之相關規定，是原告請求被告給付冷氣管路
回饋金，應屬無據。
(三)原告另主張社區其餘區分所有權人或承租戶均按時繳納上
開回饋金，被告之承租人安佐餐廳亦曾按時繳納回饋金，
足見社區確曾決議收取上開回饋金云云，惟區分所有權人
或承租戶繳付上開回饋金，可能出於眾多原因，諸如敦親
睦鄰、增進社區福利、避免糾紛、回饋住戶等，非必然係
依社區決議或規約，亦尚難以有其他住戶有繳納回饋金之
事實，即認被告亦有繳納之責。
四、從而，原告依社區住戶規約及決議，請求被告給付回饋金89
,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國99年6月1日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月1日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。