臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第483號
原告 蕭妙先
被告（姓名及住所或居所均不詳）
上列當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文；復按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費（因財產權而起訴，依第七十七條之十三條之規定；非因財產權而起訴者，依第七十七條之十四第一項之規定；於非財產權上之訴並為財產權上之請求者，依第七十七條第二項之規定；提起再審之訴，依第七十七條之十七之規定），此均為法定必備之程式。又按原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明文。
二、本件原告之起訴狀並未記載被告之真實姓名及住所或居所，
僅於被告欄位記載「金門」、地址欄位記載「0000000000」，雖經本院依職權調閱前開手機門號之電信申辦資料，結果顯示曾使用該門號之人共有4人，此有卷附遠傳資料查詢單可稽，則依原告起訴狀所載，實無從確認起訴之被告為何人？又經本院於民國112年12月28日函請原告於5日內確認起訴之被告為何人？該函於113年1月15日送達原告，原告仍仍置之不理，則被告之姓名及住所或居所自均屬不詳；另原告起訴也未繳納裁判費，經本院於113年3月8日裁定命原告於7日內補正，該裁定已於同年月24日送達原告，此有送達證書附卷可稽，然原告逾期均未予以補正，其訴顯難認為合法，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 張裕昌