臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹東小字第79號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 林信宏
被 告 范旭輝
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102年10月
16日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰參拾肆元，及其中新臺幣參
萬玖仟參佰貳拾柒元自民國九十七年五月三十日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾捌元（含裁判費新臺幣壹仟元、公
示送達登報費用新臺幣壹佰貳拾捌元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行
）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行之資產、負
債及營業。嗣上海滙豐銀行股份有限公司於99年5月1日將
上海滙豐銀行在臺分行營業、資產及負債部分，分割予原告
滙豐（臺灣）商業銀行股份有限公司股份有限公司，並經行
政院金融監督管理委員會核准在案，合先敘明。被告前向中
華商業銀行請領現金卡使用，如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並按年息百分之
20計算遲延利息。惟截至97年5月29日止被告尚積欠本息共
計新臺幣（下同）43,934元，其中本金為39,327元。為此，
爰依消費借貸及兩造間現金卡使用契約之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告43,934元，及其中39,327
元自97年5月30日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之行政院
金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表、現金
卡申請書、約定條款、欠款資料表等件為證，本院審酌前
開證據，堪信原告主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被
告給付如主文所示之金額、利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年10月31日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年10月31日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）