臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第3117號
原 告 三橋食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
之12
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴原聲明請求為「被告應給付原告新臺幣（下同
）190,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5算之利息」之判決，嗣於訴狀送達被告後，原
告於民國94年9月29日言詞辯論期日，當庭 陳明 變更其聲明
求為「被告應給付原告110,000元」之判決，核為減縮應受
判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規
定，自為法之所許，合先敘明。
三、原告主張：被告前任職於原告公司期間，分別於民國94年3
月19日、94年5月10日向原告借款新臺幣（下同）100,000元
、90,000元二筆，並約定自借款日之次月起於每月10日分期
清償，及由被告薪資中扣除，嗣後因被告薪資均用以清償之
前積欠原告之借款，致前開借款被告均未清償，且被告又於
94年5月中旬離職，故前開借款迄今完全未清償，其中已到
期部分分別為90,000元、20,000元，合計110,000元，為此
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付已到期
110,000元等語，並聲明如主文第1項所示之金額。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據二紙為證，而被告對於
原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，仍
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規
定，視同自認，堪認原告前開主張屬實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告向原
告借款，其中已屆清償期之金額為110,000元，迄未清償
，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
書記官