臺灣橋頭地方法院114年度交簡字第63號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 

114年度交簡字第63號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告陳彥伯

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度撤緩速偵字第58號),本院判決如下:

  主 文

陳彥伯犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣壹萬伍仟元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。

  事實及理由

一、本案犯罪事實與證據,除犯罪事實欄一、第4行「仍於飲畢後」更正為「仍於同日18時20分稍前某時許」外,其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、被告陳彥伯行為後,刑法第185條之3第1項於民國112年12月27日修正公布,於000年00月00日生效施行。惟本次修正係增訂刑法第185條之3第1項第3款規定,並將該條項原第3款規定挪移至第4款,就該條項第1款之構成要件及法定刑均未變更,是本次修正與被告所為本案犯行無涉,對於被告而言,並不發生有利或不利之問題,而無新舊法比較之必要,自應逕行適用修正後之規定。  

三、論罪科刑:

 ㈠核被告陳彥伯所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人,當知服用酒類,將使人體反應速度變慢,且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響,又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生,酒後不應駕車之觀念,亦經政府大力宣導而廣為週知,故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性,應有所認識,竟漠視公眾交通安全與自身安危,在酒測值達每公升0.29毫克之情形下,仍率爾駕駛自用小客貨車上路,所為非是;審酌本案為酒駕初犯,有法院前案紀錄表在卷可憑,猶飲酒後駕車,所為實不足取;並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度,本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失,暨被告自述專科肄業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  114 年  2  月  8  日

         橋頭簡易庭  法 官陳箐

以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。

中  華  民  國  114 年  2  月  8  日

               書記官 陳又甄

附錄本案論罪科刑法條:

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,得併科30萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

  

附件: 

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                113年度撤緩速偵字第58號

  被   告 陳彥伯 (年籍詳卷)

上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、陳彥伯於民國112年10月14日12時至13時許,在臺南市仁德區奇美博物館後方某工地內飲用啤酒後,其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於飲畢後,基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日18時20分許,行經高雄市○○區○道0號南向342.9公里處時,因警執行路檢勤務而為警攔查,並於同日18時24分許,測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克。

二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、證據:

(一)被告陳彥伯於警詢及偵查中之供述。

(二)酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件。

二、所犯法條:

  核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

  此 致

臺灣橋頭地方法院

中  華  民  國 113  年  11  月  20  日

               檢 察 官 曾財和                  

更多裁判書