臺灣花蓮地方法院96年度婚字第160號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年婚字第160號民事判決

裁判日期：民國96年12月12日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度婚字第160號原告乙○被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於民國96年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國（下同）61年11月1日結婚，為夫妻關係。被告於84年8月間因外遇離家，不知去向，至今逾12年，其間未曾與其任何聯繫，顯然被告無維持婚姻的意願，爰此依據民法第1052條第2項規定請求離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀陳述。
四、經查:原告主張被告於84年間離家後不知去向，業據提出戶籍謄本及花蓮縣警察局新城分局北埔派出所受(處)理失蹤人口案件登記表各一份可佐，復有證人 黃保勝 即兩造之子證陳相符，堪信原告主張為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
本件兩造間之婚姻，因被告於84年離家後去向不明，無法共營婚姻生活已近12年，致發生難以維持婚姻之重大事由，而此事由之發生，應認屬被告之過失所致，應由被告就兩造間婚姻之破裂一事，負起過失責任。則堪認兩造間，確已不再經營婚姻生活，夫妻間誠摯相愛基礎不復存在，足以構成離婚之原因。原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月12日
家事法庭法官陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國96年12月12日
書記官徐文彬