臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3051號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
（即大眾商業銀行股份有限公司之承當訴訟人）
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 張建華
上列當事人間清償借款事件，於民國107年3月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國九十五年七月二十四日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟；若僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人獨聲請法
院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1、2
項定有明文。本件訴訟繫屬中原債權人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾銀行）與原告元大商業銀行股份有限公司
（下稱元大銀行）合併，大眾銀行為消滅銀行，元大銀行為
存續銀行，並經金融監督管理委員會以106年1月17日金管
銀控字第10500320920號函同意，有該函文在卷可憑，是本
件現金卡借款債權已移轉於元大銀行，而元大銀行於107年
2月6日當庭表示承當訴訟，而被告就此未為反對之表示，
則原告元大銀行之承當訴訟，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、
約定條款、現金卡帳務畫面等為證，被告雖以支付命令聲明
異議狀表示該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
中華民國107年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年3月29日
書記官陳嬿如