裁判字號：臺灣基隆地方法院108年訴字第87號刑事判決
裁判日期：民國108年07月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決108年度訴字第87號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告廖子嫻選任辯護人黃教倫律師被告翁立鴻選任辯護人 曾宿明 律師（ 法扶 律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6100號、108年度偵字第402號），本院判決如下：
主文廖子嫻犯如附表編號一至九、十一、十二「主文」欄所示之罪，各處如附表編號一至九、十一、十二「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹拾玖年；沒收部分併執行之。其餘被訴附表編號十販賣第二級毒品部分，無罪。
翁立鴻犯如附表編號十二「主文」欄所示之罪，處如附表編號十二「主文」欄所示之刑。
事實
一、廖子嫻明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，不得販賣，竟基於意圖營利販賣第一、二級毒品之犯意，以行動電話門號0000000000號為其販賣毒品之聯繫工具，於如附表編號一至九、十一、十二所示之時間、地點將附表編號一至及九、十一、十二所示之毒品以附表編號一至九、十一、十二所示之方式、價格、數量販賣予附表編號一至九、十一、十二所示之人。
二、翁立鴻明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所定之第二級毒品，不得販賣，竟與廖子嫻共同基於意圖營利販賣第二級毒品之犯意聯絡，由廖子嫻以行動電話門號0000000000號為其販賣毒品之聯繫工具，於如附表編號十二所示之時間、地點將附表編號十二所示之毒品以附表編號十二所示之方式、價格、數量販賣予附表編號十二所示之人。
三、嗣於107年10月24日經警持本院法官核發之搜索票至廖子嫻位在基隆市○○區○○○路○○○巷○號之住處及停車場內廖子嫻使用之車輛實施搜索時，當場查扣廖子嫻所用之Iphone手機1支（含SIM卡1枚，門號0000000000）、Iphone手機1支（含SIM卡1枚，門號0000000000）、記帳單1紙、電子磅秤1個及分裝袋2包，始悉上情。
四、案經基隆市警察局報告台灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分
一、證據能力部分㈠證人 林峰 瑩、 簡國鈴 、吳 佩珊 、 黃隆 發於警詢時所為之供述
部分：為被告以外之人於審判外所為之陳述，既經被告廖子嫻及其辯護人否認證據能力，依刑事訴訟法第159條第1項規定，自無證據能力。
㈡證人 羅慧 雯於警詢時所為之供述部分：
按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。查證人 羅慧雯 於警詢時所為之證言，因其嗣於本院審理中有經傳喚到庭作證，並經檢察官、被告二人及其辯護人行交互詰問程序，是該證人於警詢時所為之陳述與審理中之證述相符部分，依上開規定，固無證據能力；但證言不同部分，經考量上開證人係於107年1
0月29日就本件所涉事實於基隆市警察局接受詢問，此較本件各事實發生之期間，相距較近（本件審理中之交互詰問程序，係於108年5月15日進行），記憶上定較為清晰，堪認證人羅慧雯於警詢時所為之陳述，具有較可信之狀況。是參以證人羅慧雯陳述時之外部附隨環境、狀況或條件等相關事項予以觀察，綜合判斷陳述人陳述時之外在、客觀條件均已獲確保，形式上類同審判中具結及被告詰問下，真誠如實陳述，客觀上已具有可能信為真實之基礎，而具備「任意性」要件，且上開證人之前開證言，除上開審判外陳述外，別無其他可資代替之證據，而具備「必要性」要件，應認證人羅慧雯於警詢時所為與本院審理中之證述相異部分，符合刑事訴訟法第159條之2所規定，應具證據能力。
㈢證人 林峰瑩 、簡國鈴、 吳佩珊 、羅慧雯、 黃隆發 於偵查中所為之供述部分：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查：對證人林峰瑩、簡國鈴、吳佩珊、羅慧雯、黃隆發於檢察官偵查中之證言，均經檢察官告知偽證處罰及具結義務後於具結作證，被告廖子嫻及其辯護人於本院均未主張有何具體符合刑事訴訟法第159條之1第2項所定之顯不可信情況（此指外部情況，而非指證言之可採信與否）之例外條件存在，則證人林峰瑩、簡國鈴、吳佩珊、羅慧雯、黃隆發於偵查庭訊以證人身份所為之證述，自有證據能力。
㈣其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定
程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。
二、實體方面訊據被告廖子嫻矢口否認有如附表編號一至九、十一、十二所示之犯行，被告翁立鴻矢口否認有如附表編號十二所示之犯行，被告廖子嫻辯稱：雖有用行動電話門號0000000000與林峰瑩、簡國鈴、吳佩珊、羅慧雯等人於附表所示之時間聯絡，並相約見面，但沒有毒品交易云云；被告翁立鴻辯稱：附表編號十二確有與被告廖子嫻去羅慧雯家，但因他二人在聊衣服的事情，我就在椅子上睡著了，不知他們有無交易毒品云云，惟查，被告二人販賣毒品之事實，有附表編號一至
九、十一、十二「證據」欄所示之各項證據資料在卷可佐，附表編號十二部分，雖證人羅慧雯於本院審理時改稱：當天是廖子嫻和翁立鴻一同上樓找我，是廖子嫻拿1小包安非他命給我，我因為之前有放1000元在廖子嫻那裡，所以當天沒有拿1000元給廖子嫻，警詢時因為精神狀況不好，警察講什麼我就隨便應，想快點回家就好等語，然證人羅慧雯於警詢時明確供述：是廖子嫻拿不同品質大約1公克的安非他命給我施用，廖子嫻在樓下等，他是叫綽號「翁ㄟ」的男子拿上來給我，我拿1000元給綽號「翁ㄟ」的男子等語；於偵查中具結證稱：107年8月9日通訊監察譯文是我和廖子嫻的對話，在談買安非他命，我跟廖子嫻約在我住處，我在家裡等，毒品是翁立鴻交給我，我拿錢給翁立鴻，翁立鴻拿給我的安非他命是用透明夾鏈袋包裝等語（詳偵卷6100號卷第361頁、400頁），再佐證通訊監察譯文內容中，被告廖子嫻亦係稱：我們在樓下了，我在樓下等，翁ㄟ上去了等語（詳偵卷6100號卷第361頁），足見證人羅慧雯於本院審理時就此部分之證言，與先前不符，顯係事後迴護之詞。是被告等所辯，係飾卸之詞，不足採信。從而本案事證明確，被告等犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告廖子嫻附表編號一、二所為，均係犯毒品危害防制條
例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共2罪），附表編號三至九、十一、十二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共9罪）；被告翁立鴻附表編號十二所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告廖子嫻持有第一級、第二級毒品以供販賣之低度行為，應為其後販賣之第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，被告翁立鴻持有第二級毒品以供販賣之低度行為，應為其後販賣之第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告二人就附表編號十二之販賣第二級毒品之行為，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告廖子嫻前後所犯之販賣第一級毒品2罪、販賣第二級毒品9罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告翁立鴻前因施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第
1940號判處有期徒刑3月確定，於107年1月25日易科罰金執行完畢等情，此有前述被告前案紀錄表可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋解稱：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分之規定，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當性原則，抵觸憲法第23條比例原則。」又稱：「於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內（108年2月22日），依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」申言之，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑，於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑。易言之，在大法官解釋之後，本條修正之前，其立法強迫加重之規定，已經設成司法裁量加重之規定。因此，法院於量刑裁量時，即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪之性質（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形。經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期等節，本院僅宣告其為累犯，惟裁量不予加重其刑。
㈤刑法第59條部分：
⑴被告廖子嫻被訴附表編號一、二部分，均係法定本刑死刑、
無期徒刑之販賣第一級毒品罪，然查毒品危害防制條例制定之目的，係為防制毒品危害，維護國民身心健康，而有關販賣第一級毒品罪責部分，係處以死刑、無期徒刑之重刑；然若未分別行為人販賣第一級毒品之數量、時間、所得，及所造成之危害，一律處以死刑、無期徒刑之重刑，自非罰其所當罰刑事政策之目的，亦非為阻絕毒害之唯一方法，本件被告廖子嫻上開如附表編號一、二所示各次販賣第一級毒品犯行，雖應重懲，然上開2次販賣第一級毒品犯行之交易對象均僅為證人林峰瑩1人，販賣之第一級毒品海洛因重量均為約半錢，苟以其犯罪情節與其他查獲販賣毒品之重量達數公斤至數百公斤之大盤毒梟，對社會之危害情節相比，其惡性尚非重大不赦，遑論被告廖子嫻就此部分犯行別無其他可得減刑之事由，設若僅科予被告廖子嫻無期徒刑，仍將使被告廖子嫻之人身自由遭受長期之剝奪，對其個人權益影響至鉅，與其所犯情節相互權衡之下，恐有刑罰過苛之虞，而非全無可值同情憫恕之處。且因販賣第一級毒品罪之法定最低本刑為「死刑或無期徒刑」，罪責非輕，是類似本案被告犯罪情節者，法院多有援引刑法第59條規定減輕其刑之情形，爰乃就被告廖子嫻所犯前開毒品危害防制條例第4條第1項之各罪部分，均依刑法第59條規定予以減輕其刑。
⑵按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；再者，販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照）。又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。查本件被告廖子嫻被訴附表編號三至九、十一、十二部分，從被告廖子嫻販賣甲基安非他命之數量及對象以觀，被告廖子嫻應屬毒品交易之下游，惡性及對於社會秩序與國民健康之危害程度，顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品營生之「大盤」、「中盤」毒梟，其所為對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度有限，本案應係吸毒者友儕間為求互通有無所為之販賣行為，而販賣第二級毒品罪之最輕法定本刑為有期徒刑7年，確有過重情事，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別，在客觀上應足以引起一般人之同情，顯有堪可憫恕之情狀，而被告翁立鴻僅被訴附表編號十二部分，更僅係代被告廖子嫻交付毒品、收取價金而完成販賣毒品犯行之構成要件行為，本身並未從中為己另行賺取不法利益，斟酌上述情事，堪認其法定最低度刑亦有過重情形，在客觀上均應足以引起一般人之同情，亦顯有堪可憫恕之情狀。爰就被告廖子嫻、翁立鴻被訴販賣第二級毒品犯行，均依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
㈥爰審酌被告廖子嫻、翁立鴻均無視於我國政府禁絕毒害之堅
定立場，僅圖一己私人經濟利益，明知毒品具有成癮性、濫用性，對社會深具危害，任意將毒品賣予他人，致使買受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性，戕害國民健康與社會治安；再以被告等人均尚值青壯年，不思正當工作營生，竟為謀個人私利，無視於政府制定毒品危害防制條例之立法美意，及毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，被告廖子嫻竟仍販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，被告翁立鴻竟仍販賣第二級毒品甲基安非他命，因而造成毒品之流通及助長泛濫，是被告2人之惡性不可謂不重；兼衡被告2人於本院辯論終結前均否認犯行之犯後態度，及其販賣之不同對象、人數、次數、各次交易之數量與金額，及被告翁立鴻僅係代被告廖子嫻完成交易等一切情狀，爰分別量處如附表「主文」欄所示之刑，及就被告廖子嫻所犯如附表一至九、十一、十二所示各罪部分，定其應執行刑。
㈦沒收部分：
⒈按沒收為刑罰所定刑罰及保安處分以外之法律效果，基於任
何人都不得保有犯罪所得之立法意旨，犯罪所得應予沒收。被告廖子嫻如附表編號一至九、十一、十二所示各次販賣毒品所收取之價金（各次價金詳如附表編號一至九、十一、十二「買賣價格」欄所示；但其中附表編號八販賣予證人吳佩珊部分，因證人吳佩珊仍未償付，故被告廖子嫻實際犯罪所得即應予以扣除，另被告翁立鴻如附表編號十二所示共同販賣毒品部分，無證據證明該販賣所得1000元係其取得，一併敘明），係被告廖子嫻販賣毒品所得之財物，雖未經扣案，為懲治不法，不問其成本為何，應依刑法第38之1條第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，仍應依法追徵其價額。
⒉被告廖子嫻用以聯絡販毒事宜之Iphone手機1支（含SIM卡1
枚，門號0000000000）及記帳單1紙，為被告記載其本案販賣毒品相關訊息使用，均為被告廖子嫻所有，分別供為毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級、第二級毒品犯行所用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收之；又以此部分之物品因皆已扣案，不生如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之問題，一併敘明。
⒊其餘扣案物因本件被告廖子嫻、翁立鴻均否認犯行，則是否
為渠等本案所用之物乙節即有難明，而該等物事又非違禁物，本院自無從遽為對被告不利之認定，故就其餘扣案物品均不另諭知沒收。
⒋又刑法第40條之2第1項規定，宣告多數沒收者，併執行之，
因沒收已非屬從刑，並非數罪併罰，然本案有多數沒收，故依刑法第40條之2第1項規定，就上開宣告沒收之物，併執行之（另依臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第10號研討結論，就數罪併罰案件多數沒收之情形，主文於定應執行刑後，可毋需書寫合併沒收之諭知，以免使人誤認沒收仍屬從刑，而有數罪併罰適用之疑慮）。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告廖子嫻明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以行動電話門號0000000000門號為聯絡工具，於附表編號十之時間、地點、金額，販賣第二級品予羅慧雯，因認被告廖子嫻就附表編號十所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。
二、按刑事訴訟法第308條規定：「判決書應分別記載其裁判之
主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。」，同法第310條第1款規定：「有罪之判決書，應於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。」，及同法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」揆諸上開規定，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決書方須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」，即為該法第154條第2項規定之「應依證據認定之」之「證據」。
職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，即為經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項，即不限定有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證據能力之彈劾證據。惟於無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知，則被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟法第154條第2項所規定「應依證據認定之」事實存在，因此，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法院形成
主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，是以，本案被告既經本院認定犯罪不能證明，本判決即不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，亦有最高法院40年台上字第86號判例意旨、76年台上字第4986號判例意旨可資參照。又施用毒品者所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，良以毒品買受者之指證，其憑信性於通常一般人已有所懷疑，尚難確信其為真實；況依毒品危害防制條例第17條之規定，其供出毒品來源而破獲者，復得減輕其刑，則其指證之真實性猶有疑慮，是施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要證據加以補強，茲所謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前提，其經與施用者之指證綜合判斷，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪之認定，此為無罪推定原則之必然推演，亦有最高法院93年度台上字第6750號判決意旨足資參照。再查，關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須有補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性，該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。若毒品購買者之供述證據，本身已有重大瑕疵，依嚴格證明之法則，苟已無法憑為犯罪事實之認定時，自無再論補強證據之必要，其理甚明，亦有最高法院95年度台上字第6850號判決意旨可參。
四、本件公訴人認被告就附表編號十涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品甲基安非他命罪嫌，無非係以證人羅慧雯於警詢之證述為其論據。
五、訊據被告堅決否認有如附表編號十所示第二級毒品甲基安非他命之犯行，經查，證人羅慧雯於107年10月29日警詢時證稱：我在約107年7月3－4日23時許，廖子嫻來我住處找我，說他有7包安非他命，1包1兩，賣2萬元，問我要不要，我就以2萬元跟他買了1兩安非他命，我們親自交易等語等語（見偵卷6100號卷第360頁），於本院審理時具結證稱：（檢察官聲請提示同上卷第360頁以下羅慧雯107年10月29日調查筆錄）警察問妳毒品來源，妳說是跟一個叫 小夢 的女子購買的，再問妳如何聯絡，妳說都打小夢的0000000000聯絡購買安非他命，妳自己回答是從107年7月份開始到10月初為止，警察有問妳時間、地點、大概金額、數量，妳有回答107年7月大概3號或4號晚上11點，小夢有到妳住所來找妳，她跟妳說有7包安非他命，1包1兩賣新台幣2萬元，問妳要不要用，妳就買2萬元，那時妳們有交易，但這次在譯文沒有顯示出來，是妳主動提出來，因為警察跟我說「酒ㄟ」跟廖子嫻的事情，說廖子嫻凹他7包安非他命，我才說出來的等語（詳本院卷第243、244頁），然揆諸上開規定及說明，被告此次犯行，僅有證人羅慧雯於上開警詢及本院審理時所為不利於被告廖子嫻之單一證述內容，固得採為被告廖子嫻犯罪之證據，惟此項不利之證述內容，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。綜上，證人羅慧雯於上開警詢及本院審理時所為不利於被告之證述，既無其他直接或間接證據足以作為補強證據，故即難執此作為本件被告附表編號十所涉販賣第二級毒品罪行之唯一證據。是本件公訴人所舉之證據，尚不足使本院確信被告有上開附表編號十被訴販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告有何公訴人所指之此部分犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，本案既不能證明被告此部分之犯罪，自應就被告此部分被訴罪嫌為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官林伯宇到庭執行職務。
中華民國108年7月11日
刑事第四庭審判長法官齊潔
法官李辛茹法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年7月12日
書記官劉珍珍附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表┌─┬─────┬───────────┬───────────┬───────┐│編│交易對象│││││號├─────┤交易方式│證據│主文│││買賣價格││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│一│林峰瑩│107年5月2日上午10時30│1.證人林峰瑩於偵訊及本│廖子嫻販賣第一││︵├─────┤分許，林峰瑩持用090850│院審理時所為之證述（│級毒品，處有期││即│6,000元│5162門號行動電話與廖子│107年度偵字第6100號│徒刑壹拾伍年捌││起││嫻持用0000000000門號行│卷第573頁、本院卷第│月；扣案之Ipho││訴││動電話聯繫購買毒品事宜│229頁）。│ne手機壹支（││書││。廖子嫻於同日上午10時│2.本院107年聲監字第000│行動門號098332││附││30分許通話後，至林峰瑩│426號通訊監察書及其│0321，含SIM卡││表││位於新北市○○區○○路│附件1份（107年度偵字│壹枚）沒收；未││編││187號住處，以左列金額│第6100號卷第81至83頁│扣案販賣毒品所││號││之價格，販賣約半錢之海│）。│得新臺幣陸仟元││１││洛因予林峰瑩。│3.107年5月2日上午10時3│沒收之，於全部││︶│││0分許，林峰瑩持用090│或一部不能沒收│││││0000000門號行動電話│或不宜執行沒收│││││與廖子嫻持用00000000│時，追徵其價額│││││21門號行動電話聯繫之│。│││││通訊監察譯文（107年││││││度偵字第6100號卷第12││││││5頁）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│二│林峰瑩│107年5月17日晚間7時47│1.證人林峰瑩於偵訊及本│廖子嫻販賣第一││︵├─────┤分許至8時15分許，林峰│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│6,000元│瑩持用0000000000門號行│年度偵字第6100號卷57│徒刑壹拾伍年捌││起││動電話與廖子嫻持用0983│3頁、本院卷第229、23│月；扣案之Ipho││訴││320321門號行動電話聯繫│0頁）。│ne手機壹支（行││書││購買毒品事宜。廖子嫻於│2.本院107年聲監字第000│動門號00000000││附││同日晚間8時許，於基隆│426號通訊監察書及其│21，含SIM卡壹││表││市○○○路大船入港社區│附件1份（107年度偵字│枚）沒收；未扣││編││便利商店前之空地，以左│第6100號卷第81至83頁│案販賣毒品所得││號││列金額之價格，販賣重量│）。│新臺幣陸仟元沒││２││半錢之海洛因予林峰瑩。│3.107年5月17日晚間7時│收之，於全部或││︶││（林峰瑩於偵訊筆錄證述│47分許至8時15分許，│一部不能沒收或││││不記得是買海洛因還是安│林峰瑩持用0000000000│不宜執行沒收時││││非他命）│門號行動電話與廖子嫻│，追徵其價額。│││││持用0000000000門號行││││││動電話聯繫之通訊監察││││││譯文（107年度偵字第6││││││100號卷第107至109頁││││││）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│三│ 小王 │107年5月17日晚間8時51│1.證人林峰瑩於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤分許至11時19分許，林峰│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│20,000元│瑩持用0000000000門號行│年度偵字第6100號卷第│徒刑伍年；扣案││起││動電話與廖子嫻持用門號│575頁、本院卷第229至│之Iphone手機壹││訴││0000000000門號行動電話│231頁）。│支（行動門號09││書││連繫購買毒品事宜，廖子│2.本院107年聲監字第000│00000000，含SI││附││嫻於同日晚間11時許，於│426號通訊監察書及其│M卡壹枚）沒收││表││汐止火車站，以左列金額│附件1份（107年度偵字│；未扣案販賣毒││編││之價錢，販賣安非他命1│第6100號卷第81至83頁│品所得新臺幣貳││號││兩予真實姓名不詳、綽號│）。│萬元沒收之，於││３││「小王」之男子。│3.107年5月17日晚間8時│全部或一部不能││︶│││51分許至11時19分許，│沒收或不宜執行│││││林峰瑩持用0000000000│沒收時，追徵其│││││門號行動電話與廖子嫻│價額。│││││持用000000000門號行││││││動電話聯繫之通訊監察││││││譯文（107年度偵字第││││││6100號卷第109至112頁││││││）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│四│林峰瑩│107年5月24日下午6時28│1.證人林峰瑩於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤分許，林峰瑩持用090850│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│11,000元│5162門號行動電話與廖子│年度偵字第6100號卷第│徒刑肆年陸月；││起││嫻持用0000000000門號行│575至577頁、本院卷第│扣案之Iphone手││訴││動電話聯繫購買毒品事宜│229、231頁）。│機壹支（行動門││書││。廖子嫻於同日晚間7時│2.本院107年聲監字第000│號0000000000，││附││許，至林峰瑩位於新北市│426號通訊監察書及其│含SIM卡壹枚）││表│○○○區○○路○○○號住處│附件1份（107年度偵字│沒收；未扣案販││編││，以左列金額之價錢販賣│第6100號卷第81至83頁│賣毒品所得新臺││號││重量半兩之安非他命予林│）。│幣壹萬壹仟元沒││４││峰瑩。│3.107年5月24日下午6時│收之，於全部或││︶│││28分許，林峰瑩持用09│一部不能沒收或│││││00000000門號行動電話│不宜執行沒收時│││││與廖子嫻持用00000000│，追徵其價額。│││││21門號行動電話聯繫之││││││通訊監察譯文（107年││││││度偵字第6100號卷第││││││112至113頁）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│五│林峰瑩│107年6月23日晚間8時44│1.證人林峰瑩於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤分許，林峰瑩持用090850│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│20,000元│5162門號行動電話與廖子│年度偵字第6100號卷第│徒刑伍年；扣案││起││嫻持用0000000000門號行│577頁、本院卷第229、│之Iphone手機壹││訴││動電話聯繫購買毒品事宜│231頁）。│支（行動門號09││書││。廖子嫻於同日晚間10時│2.本院107年聲監續字第0│00000000，含SI││附││許，至林峰瑩位於新北市│01367號通訊監察書及│M卡壹枚）沒收││表│○○○區○○路○○○號住處│其附件1份（108年度偵│；未扣案販賣毒││編││，以左列金額之價錢販賣│字第402號卷第245至24│品所得新臺幣貳││號││重量1兩之安非他命予林│7頁）。│萬元沒收之，於││５││峰瑩。│3.107年6月23日晚間8時4│全部或一部不能││︶│││4分許，林峰瑩持用090│沒收或不宜執行│││││0000000門號行動電與│沒收時，追徵其│││││廖子嫻持用0000000000│價額。│││││門號行動電話聯繫之通││││││訊監察譯文（107年度││││││偵字第6100號卷第113││││││頁）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│六│簡國鈴│107年9月25日下午5時32│1.證人簡國鈴於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤分許至6時2分許，廖子嫻│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│1,000元│持用0000000000門號行動│年度偵字第6100號卷第│徒刑肆年；扣案││起││電話與簡國鈴持用090752│436頁、本院卷第324、│之Iphone手機壹││訴││1507門號行動電話聯繫購│325頁）。│支（行動門號09││書││買毒品事宜。廖子嫻於同│2.本院107年聲監續字第0│00000000，含SI││附││日下午6時2分通話後，於│02477號通訊監察書及│M卡壹枚）沒收││表││新豐街ＱＱ滷肉飯旁，以│其附件1份（108年度偵│；未扣案販賣毒││編││左列金額之價格販賣安非│字第402號卷第233至23│品所得新臺幣壹││號││他命1包（重量不詳）予│5頁）。│仟元沒收之，於││６││簡國鈴。│3.107年9月25日下午5時3│全部或一部不能││︶│││2分許至6時2分許，廖│沒收或不宜執行│││││子嫻持用0000000000門│沒收時，追徵其│││││號行動電話與簡國鈴持│價額。│││││用0000000000門號行動││││││電話聯繫之通訊監察譯││││││文（107年度偵字第││││││6100號卷第411頁）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│七│簡國鈴│107年10月3日下午6時2分│1.證人簡國鈴於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤許至6時12分許，廖子嫻│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│1,500元│持用0000000000門號行動│年度偵字第6100號卷第│徒刑肆年；扣案││起││電話與簡國鈴持用090752│436至437頁、本院卷第│之Iphone手機壹││訴││1507門號行動電話連繫購│324至327頁）。│支（行動門號09││書││買毒品事宜。廖子嫻於同│2.本院107年聲監續字第0│00000000，含SI││附││日下午6時12分通話後，│02477號通訊監察書及│M卡壹枚）沒收││表││於基隆市○○區○○路全│其附件1份（108年度偵│；未扣案販賣毒││編││家便利商店外，以左列金│字第402號卷第233至23│品所得新臺幣壹││號││額之價格販賣重量1公克│5頁）。│仟伍佰元沒收之││７││之安非他命予簡國鈴。│3.107年10月3日下午6時│，於全部或一部││︶│││2分許至6時12分許，廖│不能沒收或不宜│││││子嫻持用0000000000門│執行沒收時，追│││││號行動電話與簡國鈴持│徵其價額。│││││用0000000000門號行動││││││電話聯繫之通訊監察譯││││││文（107年度偵字第││││││6100號卷第412頁）。││││││4.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│八│吳佩珊│107年7月初某日晚間，廖│1.證人吳佩珊於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤子嫻至吳佩珊位於基隆市│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│22,000元○○○區○○○街○○號2樓│年度偵字第6100號卷47│徒刑伍年；扣案││起││之2之租屋處，以左列金│8至479頁、本院卷第31│之Iphone手機壹││訴││額之價格販賣重量1兩之│1至316頁）。│支（行動門號09││書││安非他命予吳佩珊，惟吳│2.證人黃隆發於警詢、偵│00000000，含SI││附││佩珊迄未給付價金。│訊之證述（107年度偵│M卡壹枚）及記││表│││字第6100號卷第484頁│帳單壹紙均沒收││編│││至486頁、505至507頁│。││號│││）。│││８│││3.本院107年聲監續字第0│││︶│││02183號通訊監察書及││││││其附件1份（108年度偵││││││字第402號卷第229至23││││││1頁）。││││││4.107年9月13日上午0時2││││││6分許，廖子嫻持用098││││││0000000門號行動電話││││││與黃隆發持用00000000││││││56門號行動電話聯繫之││││││通訊監察譯文（107年││││││度偵字第6100號卷第││││││486頁）。││││││5.記帳單1紙（107年度偵││││││字第6100號卷第459頁││││││）。││││││6.基隆市警察機關刑事警││││││察大隊搜索扣押筆錄及││││││扣押物品目錄表（107││││││年度偵字第6100號卷第││││││41至55頁）。││││││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│九│吳佩珊│107年8月底、9月初某日│1.證人吳佩珊於偵訊及本│廖子嫻販賣第二││︵├─────┤，廖子嫻至吳佩珊位於基│院審理時之證述（107│級毒品，處有期││即│13,000│隆市○○區○○○路○號7│年度偵字第6100號卷第│徒刑肆年陸月；││起││樓之友人租屋處，以左列│478至479頁、本院卷第│扣案之Iphone手││訴││金額之價格販賣重量半兩│316、317頁）。│機壹支（行動門││書││之安非他命予吳佩珊。│2.證人黃隆發於警詢、偵│號0000000000，││附│││訊之證述（107年度偵│含SIM卡壹枚）││表│││字第6100號卷第487頁│均沒收；未扣案││編│││、505至506頁）。│販賣毒品所得新││號│││3.基隆市警察機關刑事警│臺幣壹萬參仟元││９│││察大隊搜索扣押筆錄及│沒收之，於全部││︶│││扣押物品目錄表（107│或一部不能沒收│││││年度偵字第6100號卷第│或不宜執行沒收│││││41至55頁）。│時，追徵其價額││││││。│├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│十│羅慧雯│107年7月3至4日晚間11時│1.證人羅慧雯於警詢及本│廖子嫻被訴販賣││︵├─────┤許，廖子嫻至羅慧雯位於│院審理時之證述（107│第二級毒品部分││即│20,000│基隆市○○區○○路145│年度偵字第6100號卷第│，無罪。││起││之1號13樓之住處，以左│360頁至361頁、本院卷│││訴││列金額之價格，販賣重量│第243頁）。│││書││1兩之安非他命予羅慧雯││││附││。││││表││││││編││││││號││││││││││││︶│││││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│十│羅慧雯│107年10月3日上午7時25│1.證人羅慧雯於警詢、偵│廖子嫻販賣第二││一├─────┤分許、7時55分許，廖子│訊及本院審理時之證述│級毒品，處有期││︵│8,000│嫻持用0000000000門號行│（107年度偵字第6100│徒刑肆年伍月；││即││動電話與羅慧雯持用0989│號卷第362頁至363頁、│扣案之Iphone手││起││814656門號行動電話聯繫│第401頁、本院卷第245│機壹支（行動門││訴││購買毒品事宜，嗣於同日│頁）。│號0000000000，││書││晚間8時43分許，廖子嫻│2.本院107年聲監續字第│含SIM卡壹枚）││附││復持用0000000000門號行│000000號通訊監察書及│均沒收；未扣案││表││動電話與羅慧雯持用0909│其附件1份（108年度偵│販賣毒品所得新││編││061977門號行動電話聯繫│字第402號卷第233至│臺幣捌仟元沒收││號││購買毒品事宜。廖子嫻於│235頁）。│之，於全部或一││││同日晚間8時43分許，至│3.107年10月3日上午7時│部不能沒收或不││︶││羅慧雯位於基隆市安樂區│25分許及7時55分許，│宜執行沒收時，││││ 麥金路 145之1號13樓之住│廖子嫻持用0000000000│追徵其價額。││││處，以左列金額之價格，│門號與羅慧雯持用0989│││││販賣重量半兩之安非他命│814656門號聯繫之通訊│││││予羅慧雯。│監察譯文及同日晚間8││││││時43分許，廖子嫻持用││││││0000000000門號與羅慧││││││雯持用0000000000門號││││││聯繫之通訊監察譯文（││││││107年度偵字第6100號││││││卷第362至363頁）。││├─┼─────┼───────────┼───────────┼───────┤│十│羅慧雯│廖子嫻於107年8月9日上│1.證人羅慧雯於警詢、偵│廖子嫻共同販賣││二├─────┤午7時44分許、7時47分許│訊之證述（107年度偵│第二級毒品，處││︵│1,000元│，持用0000000000門號行│字第6100號卷第361頁│有期徒刑肆年貳││起││動電話與羅慧雯持用0989│、400至401頁）。│月；扣案之Ipho││訴││814656門號及0000000000│2.本院107年聲監字第000│ne手機壹支（行││書││門號行動電話聯絡販賣毒│748號通訊監察書及其│動門號00000000││犯││品事宜。廖子嫻於同日開│附件1份（108年度偵字│21，含SIM卡壹││罪││車搭載翁立鴻至羅慧雯位│第402號卷第225至227│枚）均沒收；未││事││於基隆市○○區○○路14│頁）。│扣案販賣毒品所││實││5之1號13樓之住處樓下，│3.107年8月9日上午7時44│得新臺幣壹仟元││欄││再由翁立鴻至羅慧雯住處│分許、7時47分許，廖│沒收之，於全部││二││交付重量1公克之安非他│子嫻持用0000000000門│或一部不能沒收││︶││命予羅慧雯，羅慧雯並交│號與羅慧雯持用098981│或不宜執行沒收││││付左列金額之價金予翁立│4656門號及0000000000│時，追徵其價額││││鴻。│門號聯繫之通訊監察譯│。│││││文（107年度偵字第││││││6100號卷第361頁）。││││││4.基隆市警察機關刑事警│翁立鴻共同販賣│││││察大隊搜索扣押筆錄及│第二級毒品，累│││││扣押物品目錄表（107│犯，處有期徒刑│││││年度偵字第6100號卷第│參年捌月。│││││41至55頁）。││└─┴─────┴───────────┴───────────┴───────┘