臺北簡易庭110年度北簡字第17416號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第17416號

原告台新大安租賃股份有限公司

法定代理人 陳力雄

訴訟代理人 張晋豐

被告 古素卿

上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零伍佰貳拾捌元，及自民國一一○年一月十二日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨違約金新臺幣伍拾壹元。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款總約定書第10條第2項在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：民國106年12月8日被告提供所有自用小客車1輛（車號：0000-00，福特六和，2011年出廠，下稱系爭車輛），辦理動產擔保抵押登記，向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）400,000元，並約定倘債務人未依約履行，由原告代償借款債務後，並受讓前揭債權，詎被告未依約清償，原告代償後受讓取得前揭債權（確定債權額227,108元）。原告將系爭車輛取回並公開拍賣，取得價金45,000元，用以抵充車輛拍賣營業稅額2,143元、委託拍賣費用675元、委託協尋費用15,000元、車輛配鎖費用5,250元後，被告尚欠本金150,528元、利息及違約金未還，為此依借款契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款借據暨動產抵押契約書、借款總約定書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、拍賣車輛紀錄、債權計算表、攤銷表、統一發票、法務費用請款明細表等件為證，且被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依借款契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為1,660元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　21　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　21　　日

書記官賴敏慧