臺灣臺南地方法院112年度司票字第158號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司票字第158號民事裁定

裁判日期：民國112年02月04日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司票字第158號聲請人 黃柏憲 相對人 朱守成 相對人 朱慧嘉 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人朱守成於如附表編號一所示發票日簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表編號一所示之金額，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人朱守成負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票二紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日者，其本票當然無效。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。惟本票為文義證券，發票人之發票行為是否有效，應依客觀事實決定其標準，票據法第120條第1項雖未規定，發票人在本票上簽名或蓋章之位置，但必須在本票上應行記載事項以外，足資認定為發票行為之其他適當處所為之，始得視為發票行為。
三、經查：㈠聲請人對相對人朱守成就如附表編號一所示本票之請求，業據
其提出本票原本，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
㈡聲請人所執有如附表編號二之本票，未依票據法第120條第1項
第6款記載發票年、月、日，依同法第11條前段規定，上開票據應屬無效，聲請人此部分之聲請，於法未合，應予駁回。
㈢聲請人所執有如附表編號一之本票，發票人欄位僅有相對人朱
守成之簽名，而相對人朱慧嘉係簽名於距發票人簽名欄及地址欄甚遠之上方，與發票人欄位有明顯區隔，則相對人朱慧嘉並非依一般發票習慣於供發票人簽名之欄位簽名，依一般社會通念，難認係發票之行為，聲請人主張相對人朱慧嘉為發票人，而依票據法第123條規定對其聲請裁定准許強制執行，即有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年2月4日
司法事務官張哲豪附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供
送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。本票附表：112年度司票字第000158號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日票據號碼001111年12月13日100,000元未記載CH356963002未記載100,000元111年12月13日--------