臺灣桃園地方法院99年度抗字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年抗字第32號民事裁定

裁判日期：民國99年03月01日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度抗字第32號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國99年1月11日本院簡易庭司法事務官99年度司拍字第37號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆至而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例可資參照）。
二、抗告意旨略以：第三人 葛德玲 前雖向相對人借款新台幣（下同）60萬元，然已陸續清償30萬元，僅餘債務30萬元，故鈞院就已清償之30萬元亦准予強制執行顯有違誤。為此，爰依法提起抗告。
三、經查，本件相對人主張對於第三人葛德玲有原裁定所載之債權，抗告人並以系爭不動產為第三人葛德玲設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之土地及建物登記第二類謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據等件影本為證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨雖以其負欠之借款餘額應為30萬元，非如原裁定所示之60萬元，惟上開所陳縱然屬實，亦屬於實體事項，依首開說明，並非本件非訟程序得審酌者，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決。從而，本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月1日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官張金柱法官楊晴翔以上正本係按原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年3月2日
書記官黃盈菁