臺灣嘉義地方法院100年度婚字第219號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年婚字第219號民事判決

裁判日期：民國100年09月22日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度婚字第219號原告 吳銘霞 被告 蔡進坤 上列當事人間請求離婚事件，於民國100年09月08日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：原告與被告係於民國72年10月23日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於99年10月25日離家出走，經原告四處尋找未獲，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未回來履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，原告爰依據民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判決兩造離婚。
參、證據：提出戶籍謄本資料，並聲請訊問證人 蔡欣樺 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。
理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、按民法第1052條規定：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
二、經查，本件兩造係於72年10月23日結婚，現婚姻關係仍存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。又查，原告主張被告於99年10月25日離家出走，至今仍未回來履行同居之事實，業據證人即兩造之長女蔡欣樺到庭證述屬實，依證人蔡欣樺所述，平常被告蔡進坤與原告吳銘霞常常吵架，被告蔡進坤是於去年10月25日離開家裡，離開家裡以後，不知道去哪裡，他離開家裡以後也沒有打電話或寫信回來，伊現在跟原告一起住等語，核與原告所述相符，堪認原告上揭主張，係屬實情。
三、按被告自99年10月25日離家以後，迄今仍未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，被告顯有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀意思，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。因此，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請法院判決離婚，於法核無不合，應予准許。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年9月22日
家事庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月22日
書記官駱大勝