臺灣臺北地方法院110年度訴字第3275號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3275號民事判決

裁判日期：民國110年05月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3275號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 凌素雯 被告 蔡旭晟 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬肆仟壹佰零伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告與原告簽訂之信用借款契約書第肆條第20項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第10頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年3月15日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元並簽立「信用借款契約書」，約定借款期間5年，自撥款日起，每月為一期，依約定利率按年金法每月平均攤還本息(下稱系爭借款)，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期，除按約定利率計息至清償日外，另生違約金，逾期在6個月內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月者，按約定利率之20%計付。惟自103年5月18日起施行消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條違約金請求，逾期在6個月以內者按約定利率之10%，超過6個月者按約定利率之20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，故依前述規定請求違約金。被告於95年4月17日向最大債權銀行中國信託商業銀行申請債務協商，並於同年7月10日通報債務協商成功，詎被告未依約繳款，故原告回復依借款契約書約定，回推系爭借款被告僅繳納本息至95年2月15日，尚欠814,105元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、放款交易明細、債務協商狀態查詢等件影本為證（見本院卷第9至17頁），核屬相符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年5月14日
民事第六庭法官汪曉君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月14日
書記官洪仕萱附表：(金額：新台幣)
產品請求金額利息違約金計息本金計息期間(民國)年利率計違約金期間(民國)年利率違約金計算方法信用借款814,105元814,105元自95年2月16日起至清償日止12%自95年3月17日起至95年9月16日止1.2%逾期在6個月以內者依左列利率之10%，超過6個月者按左列利率之20%計算。按期計收，每次違約最高連續收取9期違約金。自95年9月17日起至95年12月16日止2.4%項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費8,920元原告已預納