臺灣新北地方法院98年度消債更字第485號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年消債更字第485號民事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度消債更字第485號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國九十八年九月三十日下午十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之虞情事，目前債務總金額為新臺幣（下同）5,319,017元，前於民國95年依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債權金融機構安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）成立協商，雙方約定聲請人自95年6月起分100期，每月以39,839元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，直至全部清償為止，然聲請人於94年7月、95年1月先後與香港上海匯豐銀行股份有限公司（下稱匯豐銀行）及荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）成立還款協議，約定每月還款金額分別為17,658元及5,160元，合計每月需繳納62,657元，超過聲請人每月所得，加以聲請人尚有兒子及父親須扶養且有生活必要支出33,964元，實無力負擔每月高額之還款金額，而導致毀諾；其後聲請人曾向債權銀行聲請個別協商一致性方案協議，惟所有債權銀行所開出之還款條件加總後金額仍過高，聲請人實無力全額負擔，爰請求裁定准予更生云云。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨；債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第
1項、第151條第1項、第5項、第6項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：聲請人曾於97年間與無擔保債權銀行中之最大債權銀行依「金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」，與最大債權金融機構安泰銀行成立協商，雙方約定聲請人自95年6月起分100期，每月以39,839元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，直至全部清償為止，有協議書附卷可參（見本院卷第31頁），上開協議還款之金融機構並不包括匯豐銀行與荷蘭銀行（見本院卷第31頁反面），又聲請人於94年底與匯豐銀行協商，自95年2月開始每月還款17,658元，直至95年11月止共計繳款10期（見本院卷第198頁至第206頁），另於95年1月與荷蘭銀行成立還款協議，自95年1月20日開始每月還款5,160元，共計72期（見本院卷第32頁）。從而，聲請人上開還款金額合計每月須攤還62,657元，此衡酌聲請人於前案（97年度消債更38號）提出之每月收入有開計程車之收入45,000元（見該案卷第36頁）及於依舫有限公司服務之薪資所得10,000元至16,000元（見該案第37頁），合計所得為55,000元至61,000元，再依依96年度臺灣省低收入戶最低生活費每人每月為9,509元計算，聲請人已有不能清償，且具不可歸責於己之事由致不能履行之情形。
四、綜上所述，本件聲請人為從事小規模營業活動者。其有無法清償債務之情事，其無法依協議履行亦不可歸責於聲請人，又所負無擔保或無優先權之債務，並未逾1,200萬元。且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國98年9月30日
民事第一庭法官黎文德上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於98年9月30日下午5時公告。
中華民國98年9月30日
書記官趙彬