宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年3月31日言詞辯論
終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟參佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬柒仟貳佰參拾肆元自民國九十七年六月十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰叁拾元由被告負擔，其餘新臺幣伍拾元
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟參佰壹
拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月9日向原告申請信用卡
，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付信用卡帳款及自該筆
帳款入帳日起至該筆帳款結清之日為止，以年息20%計算之
利息，被告如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付之金額
未達原告所定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之
債務應視為全部到期，詎被告自97年1月18日起即未依約如
期繳款，至97年6月18日止共積欠新臺幣（下同）179,565元
（其中本金部分為157,234元、利息部分為18,081元及滯納
金部份為4,250元）未給付等語，並提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、按約定利率，超過年息20%者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文
。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按
年息20%計付利息，已達法定利率最高限度，而本件原告以
信用卡約款約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付滯納金，其性質屬
懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀
況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期
履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，
以求公平。惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降
，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年
利率20%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益
，則被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以上，
明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而
，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告
有失公平，爰予酌減為適當，原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書 記 官陳惠娟