臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審侵訴字第9號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告鄭皓文
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4474號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭皓文犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、詎鄭皓文於民國95年8月24日22時許，在高雄市○○區○○巷0號旁，見代號0000甲0000號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）在該處獨自慢跑，竟基於強制猥褻之犯意，以外套自背後套住A女頭部，使A女因無法呼吸缺氧而短暫昏迷，再將A女內衣及褲子鈕釦解開，伸手撫摸A女胸部，以此強暴方式對A女為猥褻行為得逞。
理 由
壹、程序部分
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第15條第3項分別定有明文。本件被告被訴刑法第224條之強制猥褻罪，屬上開法條所規定之性侵害犯罪，依上開規定，判決書內關於告訴人A女之姓名僅記載代號，以保護A女之身分，先予敘明。
二、本件被告所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述（審侵訴卷第28頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第3至4頁、偵卷第25至26頁、審侵訴卷第28、34、36頁），核與證人即告訴人A女證述情節相符（警卷第7至9頁），並有警政系統報案紀錄、員警職務報告、內政部警政署刑事警察局113年12月11日刑生字第1136152288號鑑定書（警卷第15至20、23頁、偵卷第17頁）及妨害性自主案件代號與真實姓名對照表（偵卷彌封證物袋）附卷可稽，是被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人性慾，於夜間對於慢跑運動之A女施以強暴猥褻行為，侵害A女之性自主決定權，且破壞A女及大眾對於社會治安之信賴，造成法秩序嚴重動搖，惡性及所生損害均非輕微；另考量被告坦承犯行，惟未與A女達成和解或賠償其損害而取得A女之諒解；兼衡以被告於本案前並無刑事前科紀錄，有法院前案紀錄表可參（審侵訴卷第39頁），暨其自述高職畢業、從事船貨運送、需扶養雙親（審侵訴卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。