臺灣高等法院高雄分院97年度聲字第503號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年聲字第503號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度聲字第503號異議人即受刑人甲○○上列異議人即受刑人因過失重傷害案件，不服臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官中華民國97年3月12日所為之指揮執行命令聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱異議人）因過失重傷害案件經鈞院94年交上易字第71號判決有期徒刑7月確定，嗣經鈞院97年度聲減字第117號裁定減為有期徒刑
3月又15日，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日確定。按減刑條例立法過程及精神，經減刑後可以易科罰金的部分，法務部早有很多配套措施，會主動處理，而本件已由臺灣桃園地方法院檢察署代執行，並繳完易科罰金，與鈞院裁定並無二異。詎臺灣澎湖地方法院檢察署仍於97年3月12日再發執行命令，先是片面否認減刑程序，又對原臺灣桃園地方法院檢察署已合法代執行完畢乙事，未說明採認或不採認之理由，異議人迄今亦未接獲撤銷或更為處分原代執行事項。惟其一再就同一案件簽署執行命令，自違反一事不二罰原則，顯不合法。請撤銷上開執行命令，並諭知依法解除限制出境，以為公允等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。本件異議人因過失重傷害案件經本院以94年度交上易字第71號判決判處有期徒刑7月確定，嗣經減刑，再經本院以97年度聲減字第117號裁定減為有期徒刑3月又15日，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日確定，有前揭判決書及裁定書附卷可稽。移送執行後，案經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官於97年3月12日簽發執行命令（傳票）通知異議人到案執行，經核於法並無不合。異議人雖以前開情詞置辯，惟經查臺灣高等法院被告前案紀錄表第1頁，雖記載「96年12月31日桃園地檢96年執助字第1628號執行結案‧結案情形：易科罰金‧備註：通緝到案‧併澎湖地檢96年執字第22號」等語，惟於第2頁又記載「97年2月1日桃園地檢97年執助字第212號執行分案‧備註：澎湖地檢囑託發還繳納之易科罰金‧併澎湖地檢96年執字第22號‧原澎湖地檢97年執緝字第1號」等語，足見上開臺灣桃園地方法院檢察署係因異議人通緝到案，代收易科罰金，而以96年執助字第1628號執行結案，但因本案執行臺灣澎湖地檢署並未同意執行易科罰金結案，故又囑託臺灣桃園地方法院檢察署發還異議人繳納之易科罰金，並已併入臺灣澎湖地方法院檢察署96年執字第22號‧原澎湖地檢97年執緝字第1號執行。
另臺灣澎湖地方法院檢察署並以97年3月24日澎檢家智97執減更13字第1162號函覆本院略謂：「本案臺灣桃園地方法院檢察署收受之臨時款項新台幣9萬5,400元不符合相關規定，故本件尚未執行完畢。」等語，故臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官於97年3月12日簽發執行命令（傳票）通知異議人到案執行，核無不合。異議人認本案已由臺灣桃園地方法院檢察署代執行易科罰金完畢，臺灣澎湖地方法院檢察署所發上開執行命令（傳票），係就同一案件再度簽發執行命令，有違一事不二罰原則，顯有誤會。故其聲請撤銷上開執行命令，並諭知依法解除限制出境云云，即屬無據，其異議為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國97年3月28日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官凃裕斗以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年3月28日
書記官張宗芳