臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第3951號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 梁語恬
被告 彭美珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰參拾元，及其中新臺幣捌萬玖仟陸佰柒拾參元，自民國九十七年十月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟參佰肆拾捌元，及其中新臺幣柒萬參仟柒佰伍拾捌元，自民國九十七年十一月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬捌仟柒佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬貳仟參佰肆拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人美商花旗銀行股份有限公司台北分公司（下稱美商花旗銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年6月24日與美商花旗銀行訂立信用卡使用契約，並領用美商花旗銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至97年10月18日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）89,673元，利息9,057元，逾期滯納金3,210元，合計101,940元；被告又於97年6月3日與美商花旗銀行訂立信用卡使用契約，並領用美商花旗銀行所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至97年11月2日止，尚積欠消費款本金73,758元，利息8,590元，逾期滯納金1,800元，合計84,148元
，而美商花旗銀行已於98年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，原美商花旗銀行之權利義務仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付101,940元，及其中89,673元，自97年10月19日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈡被告應給付84,148元，及其中73,758元，自97年11月3日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付消費款本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細表、請求金額計算表、月結單為證，堪認原告上開主張為真實。故原告請求被告給付VISA信用卡消費款本金89,673元，利息9,057元，合計98,730元，及MASTER信用卡消費款本金73,758元，利息8,590元，合計82,348元，均為有理由，應予准許。
㈡請求給付逾期滯納金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款
，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用
，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營
者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不
利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，
亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機
會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等
，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價
還價之餘地。依美商花旗銀行訂定之信用卡約定條款第15條
第3項約定循環信用利息按週年利率20%計算，同條第4項約定每月未繳清金額在1,000元及10,000元之間者，需繳交逾期滯納金（即違約金）150元，每月未繳清金額在10,001元及50,000元之間者，需繳交逾期滯納金300元，每月未繳清金額在50,001元及80,000元之間者，需繳交逾期滯納金600元，每月未繳清金額在80,001元及100,000元之間者，需繳交逾期滯納金900元，每月未繳清金額在100,001元及150,000元之間者，需繳交逾期滯納金1,250元，每月未繳清金額在150,001元及200,000元之間者，需繳交逾期滯納金1,500元，每月未繳清金額在200,001元以上者，需繳交逾期滯納金2,000元（見本院卷第14頁），則合併上述循環信用利息及逾期滯納金計算，有規避民法第205條規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告請求逾期滯納金5,010元（計算式：3210＋1800＝5010）部分，本院認對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求。從而，原告請求如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官林錫欽