臺灣新北地方法院113年度簡字第2467號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2467號刑事判決

裁判日期：民國113年05月24日

裁判案由：妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2467號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳韋良（原名陳宗宏）上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1570號），本院判決如下：
主文陳韋良犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第1行「於民國112年8月13日20時許」更正為「於112年8月13日20時34分許」。
㈡犯罪事實欄一第4行「致 邱昇輝 心生畏懼」補充為「以此加害生命、身體之事恐嚇邱昇輝，致邱昇輝心生畏懼」。
㈢理由補充：「被告陳韋良矢口否認本案犯行，辯稱：我站起
來時剛好椅子倒了，我只是把椅子拿起來，並無恐嚇之犯意，亦無攻擊告訴人邱昇輝之行為云云。經查：
⒈被告於偵訊時先稱：告訴人一直講話侮辱我，我才生氣拿起
椅子云云；同日偵訊時旋即改稱：我站起來時，剛好椅子倒了，我只是把椅子拿起來云云，前後供述已有不一。且經本院勘驗現場監視錄影光碟結果，被告於衝向告訴人途中，順手拿起塑膠椅衝向告訴人，並無被告所稱椅子倒下之情事。
從而，被告所辯，已難逕信為真。
⒉按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事
告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖時，即可認屬恐嚇。經查，被告與告訴人係因叫車糾紛衍生口角衝突，被告遂憤而拿起椅子衝向告訴人等情，業經被告於偵訊時供陳明確，核與證人邱昇輝於警詢時指訴之情節相符，且經本院勘驗現場監視錄影光碟查明屬實，有本院勘驗筆錄及監視錄影畫面截圖可參。是依一般社會通念判斷，被告於盛怒下，自管理中心櫃台衝向告訴人，途中更順手拿取塑膠椅衝向告訴人，其舉動已足使他人相信被告有持該塑膠椅攻擊告訴人之犯意，因而心生畏懼，致生危害於安全。且告訴人於案發後，員警到場時隨即表示要提出恐嚇告訴一事，亦足以佐證上情。從而，被告前揭行為足以使他人心生恐懼，確已該當恐嚇危害安全之構成要件無訛。
⒊綜上，被告所辨不足採信，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科」。
二、被告雖提出刑事開庭陳述意見狀聲請到庭陳述意見，然經本院勘驗現場錄影光碟結果，被告確實有為本案恐嚇危害安全犯行，業如前述。是本院認依現存證據，已足認被告確有本案犯行，檢察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，亦查無本案有刑事訴訟法第449條第1項後段所定應於處刑前訊問被告必要之情形，本案並無開庭訊問調查之必要，並予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因叫車糾紛，自認遭告訴人言語侮辱，不思理性處理，率爾以上開加害生命、身體之事恫嚇告訴人，致生危害於安全，顯然缺乏尊重他人之觀念，且法治觀念薄弱，所為實有不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所生危害程度，又被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月24日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官張婉庭中華民國113年5月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1570號被告陳韋良男54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段0號2樓居新北市○○區○○路000號1樓管理
室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋良於民國112年8月13日20時許，在新北市○○區○○○路00號浮洲合宜住宅A2管理中心擔任保全工作，與該處住戶邱昇輝因幫助叫計程車之事存有細故，竟基於恐嚇之犯意，持塑膠椅欲攻擊邱昇輝，致邱昇輝心生畏懼。
二、案經邱昇輝訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳韋良於偵訊時之陳述；
(二)告訴人邱昇輝於警詢時之指訴；
(三)案發當時監視器影像及翻拍畫面在卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告涉犯刑法第305條恐嚇之犯嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年3月5日
檢察官李秉錡