臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第990號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
（
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟伍佰元，及自民國九十四年十一
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 李秋平 （被告之妻）日前因購買商品而向
訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（現更名為台灣新光商業
銀行，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款新台幣（下同）
9萬元，邀同被告擔任連帶保證人，雙方約定貸款期限自民
國（下同）93年9月24日起至96年9月24日止，應按月分36期
償還（每期2,500元），若未按期清償，且其遲付之金額已
達借款總額5分之1或任1期付款遲延逾30日以上時，依約即
喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付自逾期之日起
，按週年利率20%計付遲延利息。惟訴外人李秋平自94年8月
24日起即未按期還款，依約已喪失期限利益，債務視為全部
到期，尚有餘款62,500元未為給付，被告自應負連帶給付之
責。經原告於94年11月15日代償上開數額予訴外人新光銀行
之後，新光銀行已同時將上該債權讓與原告，爰依債權讓與
、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文
第1項所示。
三、查原告主張之上開事實，業據原告提出分期付款申請表、消
費性商品貸款契約書及『消費性商品貸款』代償暨債權移轉
證明書為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主
張之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按「債之清償，得由第三人為之」，民法第311條第1項前段
定有明文。查原告清償被告對訴外人新光銀行所負之連帶保
證人之借款債務合計625,000元，其未陳明與被告間有何委
任關係，或就此債務之履行有何利害關係存在，則其未受委
任，並無義務而為被告清償此項債務，當得依無因管理之規
定向被告行使求償權。
五、次按「管理事務利於本人，並不違反本人明示或可得推知之
意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務
，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息
，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害」，為民法第176
條第1項所明定。復按「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，亦經同法第203
條，定有明文。查原告為被告清償債務，而於94年11月15日
代被告向訴外人新光銀行清償62,500元等情，既如前述，則
揆諸上開規定，原告自得向被告行使求償權，請求被告返還
其所支出之62,500元及加給自支出時即94年11月15日起按法
定利率即週年利率5%計算之利息，爰為判決如主文第1項所
示。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官