臺灣基隆地方法院96年度易字第477號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易字第477號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：詐欺

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄96年度易字第477號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，於中華民國96年11月21日下午4時整許，在本院宣示判決，出席職員如下：
法官齊潔書記官王月娥通譯李信良法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因犯詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以88年度訴字第509號判決判處有期徒刑5年6月確定，於民國93年9月26日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，竟與 戴旭朝 （業經起訴並經本院為有罪判決）、 呂建順 及 蔣英世 （2人另移轉管轄）等3人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為以空殼、空頭公司及使用無法兌現之空頭支票訛詐財物，自93年3月8月起至同年月31日止，先由呂建順擔任址設基隆市○○路776之8號「億津實業有限公司」及址設臺北縣○○鄉○○路○號「和鍵實業有限公司」之登記負責人，由蔣英世擔任址設臺北縣三重市○○街○○號1樓之「睿智實業有限公司」之登記負責人及由戴旭朝則擔任址設臺北市○○區○○○路○○巷○號2樓「碼亞企業有限公司」之登記負責人，於上開公司設立登記後，再由呂建順、戴旭朝及蔣英世等3人，分別於附表一所示之時間向第一商業銀行重陽分行、臺灣土地銀行中崙分行、國泰世華商銀城東分行等銀行開立支票存款帳戶，再於開戶後自附表一所示之時間向銀行領取支票交予甲○○及 王麗華 等人，由甲○○及王麗華等人，以「億津實業有限公司」及「和鍵實業有限公司」之名義，在臺北縣○○鄉○○路○○號，分別向附表一所示之被害人奧柏資訊股份有限公司、臺精統股份有限公司等廠商大量進貨後，再開立附表一所示金額之支票予廠商收執，嗣跳票前夕將所詐得之貨品賤價出售予他人藉借以詐得財物；甲○○、呂建順、戴旭朝及蔣英世等人，復明知上開空白支票顯無兌現之可能，仍在報紙刊登「支票借你， 余代書 ，電話4×××」等廣告，招攬債信不良之丙○○等人與其聯繫，並以顯然低於票面金額之價格販賣上開支票予丙○○，使丙○○得以持上開支票支付其積欠乙○○之債務，（公訴人當庭捨棄附表一編號2彰化銀行東台北分行支票及編號3之上海銀行支票部分）。
三、處罰條文：刑法第2條第1項、第28條、第339條第1項、第47條、修正前刑法第56條、第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月21日
臺灣基隆地方法院刑事第四庭
書記官王月娥法官齊潔以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年11月21日
書記官王月娥附錄論罪法條中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。