臺北高等行政法院95年度訴字第3411號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第3411號裁定

裁判日期：民國96年01月08日

裁判案由：建築法

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03411號原告萬家福股份有限公司代表人甲○○（董事長）被告臺北縣政府代表人乙○○（縣長）上列當事人間因建築法事件，原告不服內政部中華民國95年8月7日台內訴字第0950109668號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定，分別為訴願法第14條第1項及第77條第2款所明定。次按原告之訴，有起訴不備其他要件，而其情形又不可以補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦定有明文。
二、本件原告因建築法事件，於民國（下同）94年2月5日收受被告94年2月3日北府工使字第0940069467號函附同日期文號行政處分書，此有經原告及其受雇人 謝佩均 蓋章簽收之送達證書影本附訴願卷可稽。核計其提起訴願之30日法定不變期間，應自94年2月6日起算，因原告設於臺北縣，扣除在途期間2日，是迄至94年3月9日（星期三）即已屆滿。原告遲至95年5月22日始向被告提出訴願書，此有被告所屬工務局蓋於訴願書上之收文日期章戳可按，是其訴願之提起，顯已逾越首開法定不變期間，即屬於不合法。訴願決定就程序上予以不受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，難謂合法，應予駁回。至其實體上之主張及陳述，已無審究之必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月8日
第三庭審判長法官姜素娥
法官吳東都法官曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年1月8日
書記官方偉皓