臺灣高雄地方法院106年度簡字第1736號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第1736號刑事判決

裁判日期：民國106年06月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1736號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張哲維上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第606號），本院判決如下：
主文張哲維施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張哲維前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第894號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國104年3月3日執行完畢釋放。詎仍不知戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所列之第二級毒品，不得擅自持有、施用，猶基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月13日13時8分為警採尿起回溯120小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年12月13日11時10分許，在高雄市○○區○○○路○○號為警攔查，並發覺其為毒品列管人口，復徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、被告張哲維於警詢時固坦承前揭所採尿液為其親自排放並封緘之事實，惟矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：最後一次施用毒品是在104年去勒戒前云云。惟查：
㈠被告前述為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司
濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（EIA）為初步篩檢，再以氣相層析/質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應等情，有該實驗室於105年12月27日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A105905）、高雄市政府警察局新興分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（代號：A105905）及勘察採證同意書在卷可憑，此部分事實首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒
品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且係本院執行職務所知悉之事項。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局【現改制為衛生福利部食品藥物管理署】函文釋明在案。被告為警採集之尿液，經以氣相層析質譜儀法作確認檢驗，既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告確於採尿時往前回溯120小時內之某時，施用甲基安非他命1次無訛，是被告上開所辯，顯屬事後卸責之詞，洵非可採。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告有事實及理由欄一所載之觀察、勒戒紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，竟再為本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，實屬不該；兼衡其犯罪動機、手段、自述高職畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況（警卷第2頁）、否認犯行之犯後態度及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年6月3日
高雄簡易庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年6月3日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。