臺灣花蓮地方法院107年度花原簡字第293號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花原簡字第293號刑事判決

裁判日期：民國107年11月17日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
107年度花原簡字第293號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告蔡明合（原名蔡雯薏）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第257、258號），本院判決如下：
主文蔡明合幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5行「帳號000-00000000000」，應更正為「帳號000-00000000000」，第3頁附表編號1匯款地點暨方式欄所載「澎湖縣馬公市88號」，更正為「澎湖縣○○市○○路○○號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，
而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。被告提供其帳戶之存摺、提款卡及密碼與詐騙集團使用，供該集團成員對被害人施以詐術，使之陷於錯誤，迨被害人轉入款項後，提領犯罪所得之用，而為他人之詐欺取財行為提供助力，所實行者非屬詐欺取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一個幫助行為，幫助詐欺集團成員分別對告訴人 褚明香 、 李家葳 、 吳淑汾 為詐欺取財犯行，被告以一行為觸犯3個幫助詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一幫助詐欺取財罪。又被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當管道獲取金錢，提供個
人帳戶供人行騙詐財，使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，兼衡以被告之犯後態度及其未有幫助詐欺之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，再斟酌被告教育程度為高職畢業，告訴人3人分別遭詐之金額，及被告迄今未與告訴人3人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告否認其寄交上開帳戶之存摺等物予詐騙集團成員後，實際獲取不法利得，尚乏證據證明被告有取得如何之財物，自無從沒收其犯罪所得。又被告所有之帳戶之存摺等物，雖係供被告犯罪所用之物，然既經被告寄交與詐騙集團使用，足認已非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月17日
花蓮簡易庭法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年11月22日
書記官謝佩真附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。