臺灣高等法院109年度勞抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年勞抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國109年06月16日

裁判案由：確認僱傭關係等

臺灣高等法院民事裁定109年度勞抗字第51號抗告人 姜榮昇 相對人聯安保全股份有限公司法定代理人 李偉鳴 上列抗告人因與相對人間請求確認僱傭關係等事件，對於中華民國109年3月27日臺灣臺北地方法院109年度勞專調字第55號、109年度救字第102號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文；又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第1項準用第
444條第1項前段所明定。
二、經查：㈠本件抗告人於原法院向相對人訴請確認兩造間勞動僱傭關係
存在，並請求相對人應給付因不當解職之精神補償費新臺幣（下同）1,000萬元本息，及應給付自民國109年3月10日起至回復上班日止之每月薪資2萬3,000元本息，並聲請訴訟救助。經原法院以109年度勞專調字第55號、109年度救字第102號裁定（下稱系爭裁定），依勞動事件法第6條第1項前段規定將該訴訟裁定移送臺灣新北地方法院，且同將抗告人訴訟救助之聲請一併移送等情，有系爭裁定在卷可參（見本院卷第5至6頁）。而系爭裁定正本係於109年4月6日送達，經抗告人本人收受，有原法院送達證書在卷可稽（見原法院109年度勞專調字第55號卷第25頁）。
㈡抗告人雖主張其係於109年5月14日收受系爭裁定云云。然此
係因原法院寄送系爭裁定正本時，原109年3月30日列印之送達證書上案號欄僅記載「109年度勞專調字第55號」，故又於109年5月12日列印案號欄記載「109年度救字第102號」之送達證書後，再次送達系爭裁定正本予抗告人，而經抗告人於109年5月14日再次收受系爭裁定正本，此有原法院送達證書兩張及本院公務電話紀錄乙張在卷可稽（見原法院109年度勞專調字第55號卷第25頁、109年度救字第102號第27頁、本院卷第19頁）。然抗告人於109年4月6日收受系爭裁定正本時，即已知悉其向原法院提起之本案訴訟及訴訟救助之聲請，均經原法院以系爭裁定移送臺灣新北地方法院，縱事後因原法院再次送達同份系爭裁定正本，然此對其前已收受系爭裁定提起抗告之不變期間，並不生影響。
㈢從而，抗告人既於109年4月6日已收受系爭裁定正本，其遲至
109年5月15日始提出抗告，有民事抗告狀上原法院收文戳可證（見本院卷第7頁），已逾抗告期間，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年6月16日
勞動法庭
審判長法官黃雯惠
法官石有為法官林佑珊正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年6月16日
書記官張永中