臺灣桃園地方法院95年度訴字第1067號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1067號民事判決

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第1067號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○戊○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年8月15日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬貳仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十四年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點六九五計算之利息，並自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應給付原告新台幣捌拾貳萬柒仟捌佰伍拾叁元，及自民國九十四年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之四點七七計算之利息，並自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
一、被告於民國92年6月25日，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期限自92年6月25日起至112年6月25日止，本息攤還方式，約定依年金法，按月平均攤還本息。借款利率約定按郵局2年定期儲金機動利率加計1%，再減政府補貼利率0.25%【本件原告主張 伊得 請求被告全部給付時，郵政儲金2年期定儲利率為1.945%，故本件借款利率為年息2.695%《即1.945%＋1%－0.25%＝2.695%》】。另約定如未按期繳納本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。
二、又被告於民國92年6月25日，向原告借款90萬元，借款期限自92年6月25日起至112年6月25日止，並依上述方式按月平均攤還本息。借款利率約定自92年6月25日起至94年6月25日止，按原告公告之定儲指數利率加年利率2%計算；另自94年6月25日起至112年6月25日止，借款利率依原告公告之定儲指數利率加年利率3%計算，嗣後均隨原告定儲指數利率變動而調整【本件原告主張伊得請求被告全部給付時，原告定儲利率為1.77%，故本件借款利率為年息4.77%《即1.77%＋3%＝4.77%》】。另約定如未按期繳納本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。
三、詎借款人即被告於借款後，上開借款90萬元部分，自94年9月25日起即未按期繳納貸款；另借款200萬元部分，自94年10月25日起亦未按期繳納貸款，依約均已喪失期限利益，應即償還尚欠之本金共計2,640,471元，及如主文第1項、第
2項所示之利息、違約金予原告，惟屢經催討迄未清償，爰依兩造間之消費借貸契約提起本訴。
參、證據：提出借據2份、放款支出、收入傳票4張、合作金庫銀行郵政儲金2年期利率變動表、合作金庫銀行定儲指數利率變動表各1張為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告上開所主張之事實，業據提出與伊所述相符之借據2份、放款支出、收入傳票4張、合作金庫銀行郵政儲金2年期利率變動表、合作金庫銀行定儲指數利率變動表各1張為證。且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張之事實為真正。
二、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，本件被告既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付上述本金餘額及利息、違約金。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項、第2項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月29日
民事第二庭法官范明達以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月29日
書記官江世亨