裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第2816號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月29日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第2816號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執字第5610號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年柒月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、新舊法比較：㈠按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者
，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。
㈡本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第
5款業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應以其行為時法有利。
㈢次按受刑人行為後，刑法第42條亦有修正，於犯罪時之刑法
第42條第1項、第2項、第3項原規定「罰金應於裁判確定後兩個月內完納，期滿而不完納者，強制執行，其無力完納者，易服勞役；易服勞役以1元以上3元以下，折算1日，但勞役期限不得逾6個月；罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。」，修正為同條第
1項、第3項、第5項「罰金應於裁判確定後2個月內完納，期滿而不完納者，強制執行，其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2個月內完納者，得許期滿後1年內分期繳納。遲延1期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役；易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。」。又修正前罰金罰鍰提高標準條例亦於95年4月28日修正，並於同年7月1日施行，而將修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定「依刑法第41條易科罰金或第42條第
2項易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金罰鍰數額未依本條例提高倍數，或其處罰法律無罰金刑之規定者，亦同。」刪除之，故而比較新舊法結果，如所科罰金總額折算未逾6個月者，應以修正後之新法對被告較為有利，如所科罰金總額折算已逾6個月者，應以修正前之舊法對被告較為有利，本件受刑人所應執行併科罰金總額折算未逾6個月，自應依新法第42條第3項規定諭知易服勞役之折算標準。
㈣綜此，因本件受刑人定有期徒刑應執行刑部分，並未逾20年
，即就定有期徒刑應執行刑部分，雖適用新法第51條規定，實際上對之亦無不利，然就罰金定應執行刑部分，則以適用新法對之較為有利，故本件依上開法律變更整體比較適用結果，於定其應執行刑時，均應依修正後刑法第2條第1項但書之規定，適用裁判時之新法。
三、本件受刑人因竊盜罪、槍砲彈藥刀械管制條例之持有改造手槍及持有子彈罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就有期徒刑及併科罰金部分定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國95年8月29日
刑事第五庭法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳夏施中華民國95年9月4日