裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第454號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月26日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第454號聲明異議人即受刑人 林秉燊 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（109年度執更緝字第440號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件。
二、按刑事法上「一事不再理原則」，係指就人民同一違法行為，禁止國家為重複之刑事追訴與審判處罰。此原則係植基於憲法第8條保障人身自由與正當法律程序之精神，體現在程序法上即是刑事訴訟法第302條第1款、第303條第2款、第7款等規定，且公民與政治權利國際公約第14條第7項亦有明定，乃舉世普遍之法則。其目的在維護法的安定性暨實體裁判之權威性，及保護人民免於一再受訴訟程序的騷擾、折磨、消耗與負擔。是倘無置人民於重複之刑事追訴與審判處罰的危險之中者，除立法者基於遏止當事人濫訴、避免虛耗司法資源之考量，特別立法予以限制（如刑事訴訟法第
434條第2項、刑事補償法第17條第4項、第24條第2項、第25條第1項）外，即無一事不再理原則之適用，以免不當限制人民之訴訟權。而法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定，就聲明異議所為之裁定，其審查標的為檢察官執行之指揮有無不當，並無置受刑人於重複之刑事追訴與審判處罰的危險之中，且法無明文禁止當事人以同一原因或事由再行聲明異議，自無一事不再理原則之適用。查聲明異議人前就同一情事聲明異議，經本院以109年度聲字第4310號裁定撤銷臺灣新北地方檢察署檢察官109年執更緝字第440號執行指揮書，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起抗告，經臺灣高等法院以109年度抗字第2056號裁定撤銷原裁定，發回本院，復經臺灣最高法院以110年度台抗字第78號撤銷原裁定（即臺灣高等法院）及第一審裁定，駁回異議之聲明確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開裁定在卷可參，聲明異議人雖就同一事由再次聲明異議，惟法無明文禁止以同一事由重複聲明異議，尚無一事不再理原則之適用，本件聲明異議於法無違，核先敘明。
三、按假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。而假釋處分經主管機關作成後，受假釋人因此停止徒刑之執行而出獄，如復予以撤銷，再執行殘刑，非特直接涉及受假釋人之人身自由限制，對其復歸社會後而享有之各種權益，亦生重大影響。故假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，因此，受假釋人對於檢察官所指揮執行撤銷假釋之原因事實，如有不服，得依刑事訴訟法第484條之規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，以求救濟，此固據司法院釋字第681號解釋揭示在案。惟監獄行刑法業於民國108年12月17日修正、109年1月15日公布，並自公布日後6個月即同年7月15日施行。該法第153條第3項規定「本法中華民國108年12月17日修正之條文施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟」，是此類因撤銷假釋得聲明異議案件，於監獄行刑法修正施行後，應循上開行政爭訟途徑尋求救濟。
四、經查：㈠聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）因違反毒品危害防
制條例案件，經本院以⑴101年度訴字第1055號判決判處9月、4月，應執行有期徒刑11月確定。⑵101年度訴字第1615號判決判處有期徒刑9月確定。⑶101年度訴字第2100號判決判處有期徒刑9月確定。⑷101年度訴字第2641號判決判處有期徒刑10月確定。因搶奪案件，經本院以⑸101年度訴字第1033號判決判處有期徒刑10月確定。因竊盜案件，經⑹本院以101年度易字第2281號判決判處有期徒刑5月確定。⑺臺灣士林地方法院以101年度審簡字第1421號判決判處有期徒刑6月確定。因搶奪等案件，經本院以⑻101年度訴字第2419號判決判處有期徒刑1年、11月、5月、3月，應執行有期徒刑2年3月確定。前開⑴至⑻經本院以102年度聲字第1975號裁定應執行有期徒刑6年10月確定（下稱甲案）。因竊盜案件，經本院以⑼101年度易字第3951號判決判處有期徒刑5月、4月、4月，應執行有期徒刑1年確定（下稱乙案）。於101年10月8日入監接續執行前開甲案、乙案，後經本院於108年4月19日以108年度聲字第1426號裁定假釋中付保護管束，於108年4月26日縮短刑期假釋出監，指揮書執畢日為109年7月20日。嗣聲明異議人於假釋期間之108年11月25日違反毒品危害防制條例案件，經本院以
109年度簡字第1000號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經本院以109年度簡上字第474號判決駁回上訴確定。嗣經法務部於109年6月16日以法授矯教字第1090105030號函撤銷假釋，臺灣新北地方檢察署檢察官遂以109年度執更緝字第
440號執行指揮書執行撤銷假釋後殘刑1年2月24日，刑期自109年8月19日起算等情，業經本院調閱卷宗核閱屬實，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，上開事實足堪認定。
㈡本案聲明異議人經撤銷假釋後，監獄行刑法業經修正施行，
是本案雖屬監獄行刑法施行前，因撤銷假釋得向普通法院聲明異議案件，然本案聲明異議人於監獄行刑法施行後之110年1月11日始向本院聲明異議，此有聲明異議狀上本院收狀戳章可稽，揆諸前開說明，聲明異議人對於撤銷假釋之處分不服，應依監獄行刑法第153條第3項規定，向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟，方為適法。從而，聲明異議人向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年2月26日
刑事第十一庭法官何燕蓉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國110年3月4日