旗山簡易庭112年度旗簡字第3號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度旗簡字第3號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人 陳怡孜

被告 黃璟飛

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零參佰柒拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零參佰柒拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠、被告於民國109年5月12日向原告辦理貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）100,000元，分36期平均攤還本息，並以週年利率2.22％計息；另被告如逾期繳付本息時，則逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告迄仍積欠本金33,657元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。

㈡、被告於民國110年6月23日向原告辦理貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）100,000元，分36期平均攤還本息，並以週年利率2.22％計息；另被告如逾期繳付本息時，則逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告迄仍積欠本金76,719元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。

㈢、聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告主張之上揭事實，已據提出借款契約、增補條款契約書、利率資料、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為佐（見本院卷第13至29頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。依此，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　6　　日

　　　　旗山簡易庭法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕　　　

附表：