臺灣新北地方法院103年度審交簡字第543號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審交簡字第543號刑事判決

裁判日期：民國103年11月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審交簡字第543號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李聖得（原名李佳瑋）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8069號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文李聖得因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告李聖得於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：李聖得明知先前所領之普通重型機車駕駛執照於民國101年
9月13日已遭吊銷，尚未重新考領合格駕駛執照，竟於102年7月26日21時43分許，猶無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲機車），沿新北市○○區○○路往中環路方向行駛，迨行至該路段與新樹路之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意遵守燈光號誌，面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線進入路口，而當時天候晴、夜間有照明、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，詎其竟疏未注意車前狀況及遵守景德路之紅燈號誌，即貿然騎乘甲機車闖越紅燈欲直行穿越前揭交岔路口，適 黃進德 騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車（下稱乙機車），沿新樹路往中正路方向依綠燈直行亦進入該交岔路口，迨雙方發覺上情時均已閃煞不及，甲機車遂與乙機車發生擦撞，致使雙方均人車倒地，黃進德因而受有左鎖骨閉鎖性骨折、右膝挫傷、臉部及上、下肢體多處擦傷及挫傷之傷害。李聖得肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，當場向到場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判。
三、本案證據：
（一）被告李聖得於警詢、檢察官及本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人黃進德於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新泰綜合醫院診斷證明書、證號查詢機車駕駛人各1份、車號查詢重型機車車籍2份、現場採證照片10張。
（四）交通部公路總局高雄區監理所103年10月29日高監駕字第0000000000號函文1份。
四、核被告李聖得所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告原領有之普通重型機車駕駛執照已於101年9月13日遭吊銷，案發時尚未重新考領合格駕駛執照，此有前揭交通部公路總局高雄區監理所函文在卷可憑，並經被告於警詢時自承在案，是被告未領有合格駕駛執照駕車，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，公訴意旨原雖漏未論及該加重要件事由，惟本院已就此點當庭訊問被告，且其普通重型機車駕駛執照遭吊銷之事證明確，對被告防禦權尚無妨礙，本院自得併予論究，附此敘明。再被告騎車肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，當場向到場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份附卷可憑，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並應先加後減之。爰審酌被告就本案車禍事故之過失情節程度、告訴人黃進德所受傷勢情形，暨被告於犯後雖尚知坦認犯行，且與告訴人成立民事調解，惟僅依約按時履行部分賠償款項，有本院調解筆錄、電話紀錄查詢表等件附卷足憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國103年11月10日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年11月10日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。