裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第349號刑事判決
裁判日期：民國103年09月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第349號
103年度上訴字第350號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳志強上訴人即被告張永裕前二人共同指定辯護人本院公設辯護人 劉秋蘭 上訴人即被告 張鳳聲 上一人 林佐偉 律師選任辯護人 周于舜 律師上列上訴人即被告等人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院101年度訴字第1249號中華民國102年12月11日及101年度訴字第1249號103年1月27日（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第7008號、101年度偵字第7021號、101年度偵字第8010號）第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於丙○○所犯如附表一編號3所示之罪部分及定應執行刑，均撤銷。
丙○○犯如附表一編號3所示之罪，處如附表一編號3所示之刑（含主刑與從刑）。
其餘上訴駁回。
本判決第二項撤銷改判部分與前項丙○○上訴駁回部分，主刑部分應執行有期徒刑捌年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、丙○○前因妨害公務案件，經臺灣彰化地方法院本院以97年度易字第460號判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑
6月，再經本院以97年度上易字第1791號決駁回上訴確定；復因妨害自由案件，經本院以97年度訴字第3490號判處有期徒刑5月確定；上開各案經本院以99年度聲字第814號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於民國99年9月24日易科罰金執行完畢。張鳳聲曾犯重利案件，經臺灣臺中地方法院以10
0年度中簡字第2378號判處有期徒刑3月確定，於101年2月20日易科罰金執行完畢， 詎渠 等仍不知悔改，再為下列行為。
二、丙○○分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話為聯絡工具，先後為如附表一所示之販賣第二級毒品甲基安非他命予 賴錦 松、 黃國 昇、 曾耀 輝等人之行為。
三、丙○○分別基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話為聯絡工具，先後為如附表二所示之販賣第三級毒品愷他命予乙○○、曾 耀輝 等人之行為。
四、丙○○與乙○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由丙○○先以其所有門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表三所示之時間與賴 錦松 持用之門號0000000000號行動電話交互聯繫，談妥交易第二級毒品甲基安非他命之時間、地點，丙○○旋指示乙○○持甲基安非他命前往交易，並以上開門號0000000000號行動電話與乙○○持用之門號0000000000號行動電話保持聯繫，乙○○抵達附表三之地點與 賴錦松 碰面，著手販售第二級毒品甲基安非他命之際，賴錦松嫌乙○○欲交付之甲基安非他命，數量太少，不值價金新臺幣（下同）1千元，故拒絕交易，致本次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行未遂。
五、丙○○明知甲基安非他命是藥事法列管之禁藥，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話與賴錦松持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，於附表四所示之通聯時間結束後未久，在附表四所示之地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命（未達純質淨重10公克以上）予賴錦松。
六、丙○○知悉未經主管機關許可，不得持有具有殺傷力之子彈，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意，於93、94年間某日，自真實姓名年籍不詳、綽號「大摳坑」（臺語音譯）之成年男子，取得具殺傷力之制式子彈16顆後而持有之。
七、張鳳聲（綽號 阿酷 ）基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯意，而分別為下列犯行：
㈠、 曾耀輝 於101年7月14日2時22分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話，與張鳳聲所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥見面交易愷他命事宜， 嗣曾耀輝 隨即帶同其真實姓名年籍不詳之成年男性友人「一修」，於同日3時15分許通話結束後，至張鳳聲位於臺中市○○區○○○路○段○○○○號7樓之8（門牌自101年7月1日起整編為同市區○○○道○段○○○號7樓之8）「市政香榭」大樓租屋處與張鳳聲碰面，張鳳聲即以1萬元之價格販賣愷他命
1包予「一修」，並收取價金1萬元。
㈡、曾耀輝於101年7月14日18時57分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話，與張鳳聲所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥見面交易愷他命事宜，嗣曾耀輝隨即於同日22時33分許通話結束後未久，至張鳳聲位於臺中市○○區○○○道○段○○○號7樓之8「市政香榭」大樓租屋處張鳳聲碰面，張鳳聲販賣價值2千元之愷他命予曾耀輝，惟曾耀輝賒欠價金2千元。
八、嗣因檢察官指揮警方對丙○○使用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，警方並於101年8月1日14時許，前往張鳳聲位在臺中市○○區○○街○○○號居處外面埋伏，發現丙○○、張鳳聲、曾耀輝等人自上址處步行外出，並進入車牌號碼0000－00號自用小客車內，在該部自用小客車與上址處所內，扣得販賣丙○○所有販賣剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重2.1998公克）、販賣第二級及第三級毒品時用以秤重分裝用之電子磅秤1台、上揭具有傷殺力之制式子彈16顆（經鑑驗後剩餘11顆）；及扣得張鳳聲所有搭配門號0000000000號SIM卡使用之行動電話（序號000000000000000號）1具，始知上情。
九、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、上訴人即被告（下稱被告）張鳳聲之辯護人主張證人曾耀輝於警詢中之供述，係被告以外之人在審判外之陳述，不具證據能力等語（見本院卷第76頁、第127頁反面）。按刑事訴訟法第159條之2所定之傳聞例外，即英美法所稱之「自己矛盾之供述」，必符合被告以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中所為之陳述，「與審判中不符」，且其先前之陳述，具備「可信性」及「必要性」二要件，始例外得適用上開規定，認其先前所為之陳述，為有證據能力。此所謂「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之供述有所不符，導致應為相異之認定，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內。所謂「可信性」要件，則指其陳述與審判中之陳述為比較，就陳述時之外部狀況予以觀察，先前之陳述係在有其可信為真實之特別情況下所為者而言。例如先前之陳述係出於自然之發言，審判階段則受到外力干擾，或供述者因自身情事之變化（如性侵害案件，被害人已結婚，為婚姻故乃隱瞞先前事實）等情形屬之，與一般供述證據應具備之任意性要件有別。至所謂「必要性」要件，乃指就具體個案案情及相關證據予以判斷，其主要待證事實之存在或不存在，已無從再從同一供述者取得與先前相同之陳述內容，縱以其他證據替代，亦無由達到同一目的之情形（最高法院
102年度台上字第4714號判決意旨參照）。查證人曾耀輝於原審審理所為證述，就被告張鳳聲是否有為本件販賣第三級毒品愷他命之待證事實，與其前於警詢之供述，顯有前後不符之情形（詳如下述），惟就同一待證事實，尚有證人曾耀輝於101年8月2日偵訊所為之相同證述可資替代，故證人曾耀輝之警詢供述，仍不符上揭說明「必要性」之要件，從而其警詢供述，應不具證據能力。惟按：不符合傳聞例外規定之被告以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第155條第2項規定，雖不得作為認定被告犯罪事實之實體證據，但參酌同法第166條之1第2項、第3項第6款、第166條之
2等規定於行詰問時容許以陳述人先前不一致之陳述作為彈劾之法理，即非不得以之作為彈劾證據，用來爭執該被告以外之人於審判中陳述之證明力。從而當事人等為辯論證據之證明力，自得使用彈劾證據，提出該被告以外之人先前在審判外所為「自我矛盾之陳述」，以彈劾其在審判中所為陳述之證明力，使法院為正確之取捨，形成與事實相符之心證之參考（最高法院99年度台上字第6590號判決意旨參照）。準此，證人曾耀輝之警詢供述固然不具證據能力，但本院仍得執以為彈劾其審判中不一致之證述，評價其證明力之強弱、是否可採，附此敘明。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上係屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告之權，證人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，本件證 人賴 錦松、乙○○、丙○○、 黃國昇 、曾耀輝於偵查中，經檢察官以證人身分予以訊問，並依法具結在卷，且無證據顯示檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦查無證據顯示有顯不可信之情況。是揆諸前揭說明，上開證人於偵查中之證述，均具有證據能力。
三、按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第
208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形；否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上或因量大或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院96年度台上字第2860號判決意旨參照）。經查，本判決下引之行政院衛生署草屯療養院101年10月2日草療鑑字第0000000000號鑑驗書，係檢察官囑託行政院衛生署草屯療養院所為之機關鑑定；另內政部警政署刑事警察局101年8月23日刑鑑字第0000000000號鑑定書，係查獲之警察機關就扣案物，依上開事前概括囑託程序送內政部警政署刑事警察局鑑定者。揆諸前揭說明，上揭鑑定書自屬前揭「法律有規定」得為證據者，均有證據能力。
四、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下述其餘所引用具傳聞性質之言詞或書面陳述，被告丙○○、張鳳聲、上訴人即被告乙○○（下稱被告）及辯護人於本院準備程序時均同意有證據能力（見本院卷第76頁），且於本院審理期日逐一提示予檢察官、被告等及辯護人表示意見，迄至本院言詞辯論終結前，亦未就證據能力聲明異議，原審審酌該等言詞及書面陳述之取得過程，並無違法不當之情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，應認為該等言詞及書面陳述亦得為證據。
五、又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之新科技證物，如其蒐證程式合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第527號判決意旨參照）。本判決所引用如附表五、七所示之通訊監察譯文，係依原審核發之通訊監察書，對被告丙○○所持用之門號0000000000號行動電話，及對被告張鳳聲所持用之門號0000000000號行動電話執行合法監聽，有原審法院通訊監察書各1份（含電話附表）在卷可稽（見原審卷一第253頁至第254頁、第258頁至第260頁），再根據監聽之錄音所得予以翻譯製作而成。被告等人及辯護人於審判期日踐行提示及告以要旨之程序時，對於該通訊監察譯文之真實性均無爭執，是該等通訊監察譯文自有證據能力。
六、至本判決所援引之非供述證據均無傳聞法則之適用，與本案待證事實具有關連性，又無證據證明係違法取得或製作之物，自得採為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
甲、被告丙○○、乙○○獨自或共同所為犯罪事實欄二至五所載之部分：
一、被告乙○○經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，合先敘明。
二、上揭犯罪事實欄二至五所載之犯行，業據被告丙○○於偵查（被告丙○○就附表一編號3之部分未於偵訊時自白）、原審、本院準備程序、審理時；被告乙○○於偵查、原審審理時（見101年度偵字第7008號卷第10頁至第11頁反面、原審卷一第53頁反面、第108頁、第284頁至第285頁反面、見本院卷第75頁、第130頁至第135頁）均坦承不諱，核與證人即共犯乙○○及丙○○、證人即購毒者賴錦松（兼禁藥之受讓者）、黃國昇、曾耀輝、乙○○於警詢、偵查中之證述俱相符，並經渠等指認無訛，復有賴錦松門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單1紙可佐（卷證出處均詳附表一至四之證據出處欄）。又門號0000000000號行動電話，被告丙○○自承為其所使用（見原審卷一第283頁），且確分別於附表一至四所示之通聯時間，與證人乙○○、賴錦松、黃國昇、曾耀輝聯絡約定購買毒品事宜、交易地點及轉讓禁藥甲基安非他命使用，核與證人乙○○、賴錦松、黃國昇、曾耀輝於警詢、偵查中證述之情節相符，並與被告丙○○與證人乙○○、賴錦松、黃國昇、曾耀輝之通話內容互核一致，亦有如附表五所示之通訊監察譯文在卷供憑（卷證出處詳附表五來源出處欄）。再邇來政府有鑑於毒品危害甚深，為杜絕氾濫，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命均價格不貲、物稀價昂，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告實無甘冒風險，在與購毒者並非至親之下，將毒品無償交付，且被告丙○○於原審審理時亦自承：伊要販賣本件第二、三級毒品是因為需要賺些錢來買毒品等語（見原審卷一第285頁背面），是被告丙○○就附表一、二、三所示之販賣第二級、第三級毒品犯行，應均有欲從中賺取差額利潤以牟利之意圖甚明。又被告丙○○與證人賴錦松間如附表三之交付第二級毒品甲基安非他命、欲給付價金的模式，既為被告乙○○所親為親見一情，業據被告乙○○迭於警詢、偵訊及原審審理時供稱：丙○○叫伊去現場拿甲基安非他命給賴錦松，1包賣1千元，但後來賴錦松嫌數量太少就不想買等語無訛，核與證人即共犯丙○○、購毒者賴錦松之證述情節相符，且有通訊監察譯文等為佐（詳附表三證據出處欄所列證據，並見原審卷一第284頁被告丙○○、乙○○等人就本次犯行之供述），顯然被告乙○○對被告丙○○確有營利之意圖而欲販賣第二級毒品甲基安非他命予證人賴錦松等情，知之甚詳，其猶與丙○○共同基於犯意聯絡，分擔從事販賣第二級毒品甲基安非他命之核心行為，亦即交付第二級毒品甲基安非他命予證人賴錦松，無論有無自被告丙○○處受有利益，均不影響其與被告丙○○共犯販賣第二級毒品甲基安非他命未遂犯行之成立。再者扣案之透明結晶1包，經送鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重2.1998公克）等情，有行政院衛生署草屯療養院101年10月2日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份存卷可考（103年度偵7008號卷第78頁），足證被告丙○○坦承販賣第二級毒品甲基安非他命一節，應屬無疑。
三、此外，並有扣案之被告所有供販賣所剩餘上開二級毒品甲基安非他命1包、供販賣使用之電子磅秤1台扣案可佐。綜上所述，由前述證人等證詞、相關書證及扣案物等補強證據，足資擔保被告丙○○、乙○○等2人之自白均核與事實相符，渠等2人此部分犯行事證皆臻明確，均堪認定，應依法論科。
乙、被告丙○○所為犯罪事實欄六所載部分：上揭犯罪事實欄六所載之犯行，業據被告丙○○分別於偵查、原審、本院準備程序、審理時（見101年度偵字第7021號卷第9頁正反面、原審卷一第53頁反面、第108頁、第285頁正反面、見本院卷第75頁、第135頁正反面）均坦承不諱；且扣案之子彈共22顆，經送鑑定結果，其中16顆，均係9m
m制式子彈，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力，餘6顆均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.7±0.5mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均無法擊發，認不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局101年8月23日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份（見101年度偵字第7021號卷第16頁至第18頁）、查獲現場照片2張（見和警分偵字卷第0000000000號卷第38頁）在卷可稽，並扣案之上揭具有殺傷力之子彈16顆可佐，足證被告丙○○之自白均核與事實相符，被告丙○○持有具殺傷力子彈之犯行，事證皆臻明確，堪以認定，應依法論科。
丙、被告張鳳聲所為犯罪事實欄七所載部分：訊據被告張鳳聲固坦承門號0000000000號行動電話為其所有，並分別持以於上揭犯罪事實欄七㈠、㈡所示時、地聯絡曾耀輝後，先後與曾耀輝見面等事實不諱，惟矢口否認有何販賣第三級毒品愷他命等犯行，辯稱：曾耀輝於101年7月14日凌晨來伊住處把伊的愷他命拿去施用，當日晚間也沒有跟曾耀輝見面，並叫他去找丙○○，伊沒有販賣毒品給綽號「一修」的人，也沒有販賣給曾耀輝2千元的毒品云云（見原審卷一第263頁正、背面、第264頁、見本院卷第135頁正反面）。辯護人則以：被告張鳳聲與曾耀輝聯絡是討論放高利貸事宜，曾耀輝介紹多人向被告借款卻未獲好處，遂心生不滿，故於警詢及偵訊時誣指被告販賣愷他命，況卷內通訊監察譯文，未見有何毒品代號，亦未提及毒品之事，曾耀輝此部分之證述均不可採信，故請諭知被告張鳳聲無罪云云。經查：
一、證人即購毒者曾耀輝先於101年7月14日2時22分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話，撥打被告張鳳聲所持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買愷他命事宜後，證人曾耀輝帶同綽號「一修」之成年男子，於同日3時15分許通話結束後，至被告張鳳聲位在臺中市○○區○○○道○段○○○號7樓之8「市政香榭」大樓租屋處，被告張鳳聲隨即販賣1萬元之第三級毒品愷他命予「一修」。另證人曾耀輝嗣於101年7月14日18時57分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話，撥打被告張鳳聲所持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買愷他命事宜後，證人曾耀輝至被告張鳳聲上開租屋處，被告張鳳聲即販賣2千元之愷他命予曾耀輝，惟曾耀輝尚賒欠價金2千元等情，業據證人曾耀輝於101年8月2日偵訊中證稱：其於101年7月14日2時22分許至
3時15分許與被告張鳳聲聯繫後，即和綽號「一修」之男子，至被告張鳳聲位於臺中市○○區○○○道○段○○○號7樓之8「市政香榭」大樓租屋處，由「一修」向被告張鳳聲買
1萬元的愷他命，被告張鳳聲當場拿1 包愷 他命給「一修」，「一修」也當場拿1萬元給被告張鳳聲，其有在現場看見交易過程，其嗣於101年7月14日18時57分許至22時33分許和被告聯繫後，再至被告張鳳聲上開居處，欲向被告張鳳聲買甲基安非他命及愷他命，因為甲基安非他命缺貨，所以只向被告張鳳聲買2千元的愷他命，其向被告張鳳聲取得愷他命，但尚賒欠價金等語（見101年度偵字第8010號卷第54頁）明確，並有如附表七所示之通訊監察譯文在卷可參。
二、再者觀諸附表七編號1、2所示證人曾耀輝與被告張鳳聲分別於101年7月14日2時22分許至3時15分許、101年7月14日18時57分許至22時33分許之通訊監察譯文內容：雙方雖未明示購買毒品事宜，然衡諸毒品買賣乃政府嚴禁且重罰之非法交易行為，此為眾所皆知之事，衡情販賣毒品之人為避免經警查獲，於電話中就毒品交易之種類、金額或數量，均以雙方所瞭解之隱晦之暗語或代號表達，尤有謹慎者更於事前即約定雙方於電話中連暗語、代號都避免談論，僅憑雙方默契約定見面時間、地點，其餘則以見面後再商談之方式為之，以免暴露犯罪跡證（最高法院100年度台上字第3823號判決意旨參照），事所多有，況且雙方對話均可見被告與證人曾耀輝談及「你早早跟我用那個嗎」、「賺二、三千塊」、「那種」、「就昨天那個我還有剩」、「二千」等語，觸及金額數目及雙方不斷以指示代名詞有意避諱之「某物」，且被告張鳳聲與證人曾耀輝約定見面時皆未互詢見面地點，可知雙方已有一定默契，而徵諸一般人對於凌晨時分甚常忽略已換日之常情，證人曾耀輝於附表七編號1之通話結束後，再於附表七編號2之通話提及「昨天」，應是指附表七編號1之意，不難見附表七編號1、2之譯文均指涉同一「某物」。又被告張鳳聲經警方查扣甲基安非他命之吸食器（與 許湘婕 共用）、愷他命研磨盤1組、愷他命鏟管1支等物，且於警詢陳稱伊有施用甲基安非他命及愷他命等語明確（見和警分偵字第0000000000號卷【下稱警卷】第3頁背面至第
4頁），復有彰化縣和美分局搜索扣押筆錄1份在卷可稽（見警卷第105頁至第109頁）；且警於101年8月2日8時許，前往曾耀輝位在彰化縣○○鎮○○街○○號3樓住處，持原審法院所核發之搜索票扣得甲基安非他命吸食器1組、甲基安非他命殘渣袋1個及愷他命1包等物，且證人曾耀輝於偵訊時自承有施用甲基安非他命及愷他命等情甚明（見偵8010號卷第53頁），復有原審法院101年聲搜字第1725號搜索票1紙、彰化縣和美分局搜索扣押筆錄1份在卷可稽（見警卷第120頁至第124頁），顯見被告張鳳聲及證人曾耀輝施用、持有之毒品種類至少包含甲基安非他命、愷他命，種類非一，而其等既有施用需求，則平素持有該等毒品亦不足為奇，更堪佐證彼等於附表七所示譯文中屢次提及「你早早跟我用那個嗎」、「那種」、「那一種」等語，意在確認毒品種類無訛。是以，前開通訊監察譯文，雖未見雙方明言購買毒品愷他命之暗語或說詞，然均係證人曾耀輝向被告張鳳聲購買愷他命所為之通話一節，業據證人曾耀輝於101年8月
2日偵訊時證述明確，核與一般毒品交易多係以暗語之方式聯繫情形相符。再者，被告張鳳聲所持用門號0000000000號行動電話所為如附表七編號1、2所示之最末通通話，基地台均位於臺中市○○區○○○○街○○號（見原審卷二第92頁至第93頁通訊監察譯文基地台位置欄），與其上揭臺中市○○區○○○道○段○○○號7樓之8租屋處相近，均足徵證人曾耀輝證述分別於上揭犯罪事實欄七㈠、㈡所示時、地，前往與被告見面交易毒品愷他命等情節，非憑空捏虛，應堪採信，兼佐此部分通訊監察譯文內容，實屬證人曾耀輝與被告聯繫購買毒品所為，自足以作為證人曾耀輝前開證述之補強證據。準此，辯護人所辯稱：上揭譯文未講到毒品之事，亦無毒品代號，不足為證云云，自不足採。
三、是以，證人曾耀輝上揭偵訊證述之內容，已將被告張鳳聲分別於101年7月14日凌晨、晚間，兩次交易地點、價格、價金給付情形、交易對象為何人（帶同何人前往），以及第二次交易時甲基安非他命缺貨等情境細節，證述綦詳，並與附表七編號1、2所示之通訊監察譯文所呈內容相合一致，若非確有該等毒品買賣情事，證人曾耀輝當無可能於偵訊中為此陳述，再者證人曾耀輝亦曾向同案被告丙○○購買第三級毒品愷他命，已詳如前述，由此可知，證人曾耀輝甚至連向何人購買愷他命也能清晰區辨，足見其上開證言之可信。此外，再佐以證人曾耀輝與被告張鳳聲平日並無仇怨，業經被告張鳳聲於原審供承在卷（見原審卷一第204頁背面），且販賣毒品係重罪，乃眾所周知之事，證人曾耀輝亦應明知於此，豈有無端杜撰上情入被告張鳳聲於此重罪之理，益見證人曾耀輝上開證述情節應屬實在，足認被告張鳳聲以前揭門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之工具，分別於101年7月14日2時22分許至3時15分許、101年7月14日18時57分許至22時33分許之通訊結束後，販賣1萬元之第三級毒品愷他命予「一修」；及販賣2千元之愷他命予證人曾耀輝之犯行無訛。
四、至證人曾耀輝雖於原審審理中證稱：101年7月13日凌晨附表七編號1的3則通話，是討論帶朋友「一修」去找張鳳聲借錢，因為「一修」想借1萬元，都是在講高利貸的事，後來有見到面，但沒借到錢；同日晚間附表編號2的5則通話，本來是想問張鳳聲那邊有沒有愷他命可吃，但他那邊沒有，就叫伊去找丙○○，2千塊的意思是要跟張鳳聲借錢，因為他有託伊收款，想直接借來用，最後伊沒有開車去找他；伊介紹很多人跟張鳳聲借錢，但都沒從張鳳聲得到好處，所以對張鳳聲不滿，加上因為緊張，才會在警詢和偵訊時指述張鳳聲販賣愷他命云云（見原審卷二第109頁至第114頁背面）。惟查：
㈠、證人曾耀輝於101年8月2日接受警詢時，經警方提示其所持用之門號0000000000號行動電話，與張鳳聲持用之門號0000000000號行動電話、丙○○持用之門號0000000000號行動電話、綽號「 文忠 」持門號0000000000號行動電話於101年
6月11日至同年7月20日之各則通訊監察譯文供證人曾耀輝確認，證人曾耀輝均能區辨何次通訊是收取金錢？何次通訊是與丙○○前去和張鳳聲見面？何次通訊是向張鳳聲聯絡見面買愷他命（即本件犯行）？何次通訊是向丙○○聯絡購買愷他命？或是何人交託購買電話卡？或是居間搓商介紹購買毒品？並陳稱其與張鳳聲、丙○○均是朋友關係，沒有仇怨或財務糾紛等語甚詳（見警卷第80頁至第88頁），其並就各次購買愷他命之時間、地點、數量及交易對象均能證述綦詳，業見前述，其受警詢時，亦以一問一答之方式，未見有何司法警察教導答話之情，證人曾耀輝於同日接受檢察官訊問時，經具結後，再經提示與本件有關之附表所示通訊監察譯文，亦能區辨哪次是向丙○○購買？哪次是向張鳳聲購買？價金是否賒欠（見偵8010號卷第53頁至第54頁背面）？與警詢證述並無二致，倘證人曾耀輝僅與被告交涉放貸事宜，於檢察官再度確認時應即予陳述，不可能支字單語未予說明。其於審判所為證述，非但與101年8月2日之偵訊結證相異，更與同日警詢供述迥異有別，是否可信已令人生疑。
㈡、被告張鳳聲持門號0000000000號行動電話，於101年6月25日18時37分許，撥入證人曾耀輝持用之門號0000000000號行動電話，有如下通話：「曾耀輝（下稱曾）：喂 酷兄 手機沒電。張鳳聲（下稱張）：現在呢。曾：我人現在在山腳路這裡啊。張：找的到人嗎。曾：啊。張：找得到嗎。曾：沒有我現在在等另外一個。張：你還沒有過去喔。曾：你不是要我跟你一起過去 阿顯 那裡。張：啊你剛才電話打都不通呢。
曾：剛才沒電跳掉了。張：你現在在山腳路那裡等誰。曾：我在等欠我錢的人啊。張：你幾點要過去。曾：不然我現在轉過去也行啊。張：你現在是要過去殺魚的那裡嗎。曾：對我要先去阿顯還是殺魚的那裡都行。張：你先過去看有沒有人再打電話給我。曾：好OK。」有該通訊監察譯文在卷可考（見警卷第82頁背面），復經證人曾耀輝於警詢陳稱：此通電話是張鳳聲要其幫他找綽號「殺魚」、「阿顯」等人收錢等語明確（見警卷第82頁背面至第83頁），可見被告張鳳聲與證人曾耀輝縱使有從事放款、收債，渠等通話內容直接談及「欠錢」，並無刻意隱蔽之情。況且證人曾耀輝若有意誣陷被告張鳳聲，為何不在其與被告張鳳聲各次通話，直接陳明向被告張鳳聲『購買愷他命』之言語？此益能證明其於警詢、偵訊時，係經辨識譯文後記憶回想之作用之故。是由10
1年8月2日證人曾耀輝接受警詢與偵訊所為之證述，能區辨各該通訊目的、情節，和為供述之時間最近犯行時點，且係受搜索後當日受警詢，隨即具結後擔負偽證壓力接受偵訊，未及與被告接觸之外部環境等情境觀之，證人曾耀輝於10
1年8月2日之偵訊結證，自應較審判時翻異之證述可信。
㈢、證人曾耀輝於101年9月4日警詢時供稱：其與張鳳聲於10
1年7月14日18時57分許至22時33分許之通話（即附表編號
2之譯文），本來是去找張鳳聲購買毒品，但忘記當天是要購買何種毒品，後來因為張鳳聲那裡沒有其要買的毒品，所以沒有交易成功云云（見偵卷第185頁背面至第186頁背面），然其同日偵訊時再證稱：其是主動電話給和美分局員警說要作筆錄，作完後再自願到檢察署陳述，其與張鳳聲在10
1年7月14日18時57分之通話（即附表七編號2⑴之譯文）講到的2千塊，張鳳聲問那種，現在回想起來，其本來要向張鳳聲買2千元的（甲基）安非他命，但是他那邊沒有，10
1年7月13日那天其有在張鳳聲住處看到愷他命就直接拿來施用云云（見偵卷第195頁正、背面），就相同譯文，已見不同解讀，並有否認毒品交易之舉，核與其於101年8月2日之警詢及偵訊證述迥別，且仍隻字未提放貸收款之事。而此次證述乃證人曾耀輝主動聯絡警察、再自願到檢察署在檢察官前所為，衡以販賣毒品茲事體大，動輒重罪，若其誠心澄清先前陳述之錯誤，為何仍就放貸收款一事置若罔聞，遲至原審審理時才回想起全係單純放貸之事？ 益彰 證人曾耀輝事後翻覆其詞之動機可議，於原審審理時迴護被告張鳳聲之用意，揭然若揭。
㈣、再細譯證人曾耀輝就101年7月14日凌晨聯絡一事，於原審審理時證述：「101年7月14日凌晨我帶朋友『一修』去找張鳳聲借錢，『一修』住哪裡、叫什麼名字、聯絡方式我都不知道，電話中講到『二、三千元』指的是利息，但見面之後，不知道為什麼沒借成，也沒有提到愷他命的事」云云（見原審卷二第109頁至第111頁背面、第114頁）。然證人曾耀輝即認「一修」為其友人，然卻對友人之年齡、住所、聯絡方式毫無所悉，放款給姓名年籍不詳之人，徒增日後追取本息困擾，豈非自尋麻煩？而其稱譯文中之「二、三千塊」是指利息云云，卻更主動向被告張鳳聲表示「多一點」，被告張鳳聲並應允「這樣來啊」（附表七編號1⑴之譯文），既然證人曾耀輝自稱其與「一修」是朋友，又怎向張鳳聲接洽時，未為友人爭取低息，反而鼓吹張鳳聲抬高利息？再由張鳳聲應允「這樣來啊」，顯見雙方達成合意前依約往見，然證人曾耀輝又反稱到場後談不攏故未借成云云，居間介紹、在場見聞之證人曾耀輝對此推稱「不知道為什麼」未借成，顯有可疑，亦難與譯文內容契合，足見此「二、三千塊」非指利息甚明。
㈤、證人曾耀輝就101年7月14日晚間聯絡一事於原審審理時證稱：「（辯護人請審判長提示附表七編號2之通訊監察譯文問：你說兩千元，這是什麼意思？）兩千元應該是我要跟他借錢…（辯護人問：就是借兩千元？）對。（辯護人問：可是下面怎麼會講說，那種的我昨天還有剩？）可能是昨天他，我要跟他借，他昨天我去收完利息的錢那邊，是他叫我去收的錢先放在我這邊，我想先拿來用要先打電話跟他講。…（檢察官問：…你說跟他借錢，那時你們兩個有見面嗎？）沒有。（檢察官問：不是要跟他借錢怎麼會沒有見面？）錢在我這邊，我幹嘛跟他見面，我只是打電話跟他講而已。…（檢察官問：第1通18時57分的時候張鳳聲問你到底是要多少？你跟他講說兩千塊，然後他就說哪一種？然後你就說昨天那個我還有剩，他就跟你說哪一種的我怎麼知道？這到底是什麼東西？）錢啊！…（檢察官問：最後一通22時33分的時候，…到底有沒有碰面？）我沒有碰面，那是我騙他，最後我沒有去。」云云（見原審卷二第111頁背面至第113頁）。倘若證人曾耀輝當時持有自被告張鳳聲收取而來之借款，由附表七編號2之譯文中，證人曾耀輝卻稱「昨天那個我還有剩」，豈不自曝受人所託代收之款項已先花用一部份？而證人曾耀輝若手上有部分代收之現款而欲先借用2千元，金額非鉅，打電話通知張鳳聲獲應允後即足，甚至還可以事後備報「昨天那個我還有剩」，為何接下來21時38分、21時46分、22時33分許之通話中，被告張鳳聲豈會屢問「你要來嗎？」「你多久要來？」「你多久會到？」「你到哪了？」，顯在催促證人曾耀輝前往，而證人曾耀輝亦向被告張鳳聲回報「我在青海路上塞車快到了」等語，彼等意在相約見面之對話，豈非突兀？顯見被告張鳳聲辯稱：伊叫證人曾耀輝去找丙○○就沒與證人曾耀輝碰面云云；及證人曾耀輝所證稱：伊是騙被告張鳳聲要見面最後沒有去找他云云，均非實在。又被告張鳳聲亦自承其放款之款項都是新臺幣，沒有借外幣一情明確（見原審卷二第105頁），既然幣種單純，又何需在譯文中蛇足屢以「那個」「哪種」等字眼避諱？況且證人曾耀輝與被告張鳳聲通話中談及放貸收款之事，並無特別避諱用語之情形，已如前述。是以，證人曾耀輝此部分於原審審理所證述各詞，亦不符常理，並難作為有利於被告張鳳聲認定之憑據，委無可採。
㈥、依證人曾耀輝上開原審審理時之證述，一反其於101年8月
2日一致之警詢及偵訊之證述，本已可疑，再自其本身證述情節以觀，更多與常情不合，且核與通訊譯察譯文之對話語意不符，相較之下，其於101年8月2日之警詢、偵訊內容一致，且均能清晰區辨各譯文對話目的及後續情節，應認證人曾耀輝於101年8月2日偵訊所為之證述較為實在，從而，其於原審審理時所為翻異之證述，係故為迴護被告之證述，不足採信，遑論為有利被告之認定。準此，被告及辯護人所稱：該等譯文係伊與證人曾耀輝談論借貸金錢事宜云云，難以憑信。
五、再審究被告張鳳聲歷次所辯之細節：就犯罪事實欄七㈠之部分，初於警詢辯稱「7月14日凌晨我與曾耀輝通話，曾耀輝想跟我借錢1、2千元」、於偵訊時改稱辯「曾耀輝於7月14日凌晨有帶一位男子到我租屋處，但我說愷他命是我自己要施用，所以不賣」、經原審通緝到案訊問時辯稱「我與曾耀輝電話聯絡，他們叫我幫他們買1萬元的愷他命，曾耀輝有跟一個男子來我住處找我，但因為我找不到上游所以沒買到，這次交易就沒有成功」、於原審準備程序時辯稱曾耀輝於101年7月14日凌晨來我住處，把我的愷他命拿去施用，當日晚間也沒有跟曾耀輝見面，並叫他去找丙○○、原審審理時稱「當天忘記有沒有跟『一修』見到面，101年7月14日凌晨通訊監察譯文是在講曾耀輝帶朋友來借錢的事」；被告張鳳聲就犯罪事實欄七㈡之部分，初於警詢及偵訊時辯稱「7月14日傍晚曾耀輝打電話來跟我借錢，沒有交易毒品」、經原審通緝到案訊問時辯稱「我當天和曾耀輝電話聯絡，他有來我那裡，做什麼我忘記了，我沒有交付愷他命給他，也沒有欠他錢」、於原審準備程序時辯稱曾耀輝於101年7月14日凌晨來我住處，把我的愷他命拿去施用，當日晚間也沒有跟曾耀輝見面，並叫他去找丙○○、原審審理時又稱「
101年7月14日晚間通訊監察譯文是在講借錢的事，我有借
1萬元給人，利息是2千元，但是在曾耀輝那裡，…我也忘了當天有無跟他見面」云云（見警卷第9頁背面至第11頁，偵卷第41頁，原審卷一第204頁背面至第205頁、第263頁正、背面、第264頁、卷二第104頁背面至第105頁）。另就101年7月14日凌晨部分，被告張鳳聲就其與證人曾耀輝通話之目的，初稱雙方只是單純借貸，嗣改稱證人曾耀輝帶另人前來要買愷他命，惟未完成交易之原因，先稱愷他命要自用故拒絕交易，後稱調不到現貨故未完成交易，未有一致，至原審交互詰問完證人曾耀輝後又隻字未提交易毒品之事；就101年7月14日晚間部分，究竟通話結束後與證人曾耀輝有無見面一事，更有反覆。被告張鳳聲辯解不一，前後矛盾，已難昭信，更無從由卷內證據查核何說為實，且不論何者，均與前揭所引證人曾耀輝於101年8月2日之偵訊證述及附表七所示通訊監察譯文扞格，應係飾卸犯行之詞，所辯均難採信。
六、再按販賣毒品之所謂販賣行為，於行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。又販賣愷他命，本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。查本案被告所為上開販賣愷他命之犯行，雖未能查得其獲利情形，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。衡諸愷他命量微價高，且依一般社會通念以觀，販毒行為在通常情形下，均係以牟利為其主要誘因及目的。從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額，以作為是否高價賣出之比較，即諉無營利之意思，而阻卻販賣犯行之追訴。而本案被告張鳳聲確有如犯罪事實欄七所示之各次販賣愷他命之犯行，已經調查屬實，再觀諸附表七編號1所示之譯文，被告張鳳聲接獲證人曾耀輝來電後，抱怨「 芝歪 我已經上高速了」，並稱「賺那二、三千塊是要吃小」，證人曾耀輝稱「多一點」，被告張鳳聲答「這樣來啊」等語，而基地台也自彰化縣埔鹽鄉移至臺中市西屯區（見原審卷二第92頁通訊監察譯文基地台位置欄），其與證人曾耀輝並非至親，若非有利可圖，何需立時掉頭，亟與證人曾耀輝相約見面？而附表七編號2之譯文，被告張鳳聲問「你要多少」「你現在身上多少錢」，證人曾耀輝答「2千塊」，被告張鳳聲回以「才2千元而已」等語，兩次譯文均有議價之情，若被告張鳳聲打定無利可圖，何需嫌怨曾耀輝所提金額太少？是本案即使未能查知被告張鳳聲販賣毒品之獲利情形，但揆諸上述，被告張鳳聲係意圖營利而販賣第三級毒品，要無疑義。
七、綜上所述，被告張鳳聲前開所辯顯係事後飾卸之詞，殊無可採，辯護人之前揭辯護意旨亦難採認，此外，尚有行動電話（序號000000000000000號，不含SIM卡）1具扣案可佐，堪認本案事證明確，被告張鳳聲販賣第三級毒品之犯行，應堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、按甲基安非他命、愷他命分別屬毒品危害防制條例第2條第
2項第2款、第3款所規定之第二級、第三級毒品，均不得持有、販賣及轉讓。核被告丙○○就附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就附表二所為，均係犯同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪；就犯罪事實欄四即附表三所為，係犯同條例第4條第2項、第6項之販賣第二級毒品未遂罪；核被告乙○○犯罪事實欄四即附表三所為，係犯同條例第4條第2項、第6項之販賣第二級毒品未遂罪；核被告張鳳聲就犯罪事實欄七即附表六所為，均係犯同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。
二、被告丙○○各次為販賣而持有甲基安非他命及被告乙○○為販賣而持有甲基安非他命之低度行為，均各為其等販賣之高度行為所吸收，皆不另論罪。查無證據證明被告丙○○、乙○○、張鳳聲持有第三級毒品愷他命純質淨重達20公克以上，是渠等上開為販賣而持有第三級毒品愷他命之行為皆非毒品危害防制條例所處罰者，自無持有之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收之問題，附此敘明。
三、被告丙○○、乙○○就事實欄四即附表三販賣第二級毒品未遂之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、依經中央衛生主管機關行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，均屬藥事法所稱之禁藥，藥事法第21條第1項第1款定有明文；甲基安非他命又屬安非他命類藥品，業經藥品管理中央主管機關行政院衛生署於69年12月8日、75年7月11日及79年10月9日三度公告重申禁止使用在案，迄未變更，仍應認屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥；轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓之數量已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定：淨重10公克以上），經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例第8條第2項之後法，且為重法，自應優先適用藥事法處斷（最高法院97年度台非字第
397號判決參照）。查被告丙○○所犯如犯罪事實欄五即附表四所示轉讓甲基安非他命部分，尚無證據足認轉讓數量已達淨重10公克以上，基於罪證有疑，應有利於被告之認定原則，不得遽依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑，自應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處。故核被告丙○○犯罪事實欄五即附表四所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。至於被告丙○○於轉讓前持有禁藥甲基安非他命之行為，雖與毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪之構成要件相互合致，然因法條競合關係之適用結果，僅能論以法定本刑較重之轉讓禁藥罪，而無從單就被告持有毒品之犯行割裂適用毒品危害防制條例，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，原審自毋庸再予論述被告持有甲基安非他命之低度行為，是否為轉讓之高度行為所吸收之問題（最高法院98年度台上字第5362號刑事判決參照）。
五、按未經許可持有手槍、子彈，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有手槍、子彈，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止。其間法律縱有變更，然其行為既繼續實施至新法施行以後，即與犯罪後法律有變更之情形不同，不生新舊法比較適用之問題（最高法院95年度台上字第2250號判決意旨可參）。被告丙○○自93、94年間某日起持有事實欄六所示具有殺傷力之制式子彈16顆後，槍砲彈藥刀械管制條例迭經97年11月26日、98年5月27日、100年1月5日及100年11月23日修正公布施行，惟被告丙○○持有上開子彈行為，既繼續至101年8月1日為警查獲時始終了，應逕適用修正後之槍砲彈藥刀械管制條例規定，尚不生比較新舊法之問題，合先敘明。故核被告丙○○就於犯罪事實欄六所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項非法持有子彈罪。
六、按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題（最高法院82年度台上字第5303號判決要旨可資參照）；是被告丙○○以一個持有行為，持有犯罪事實欄五所示之子彈16顆，仍只構成槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項非法持有子彈罪1罪。
七、被告丙○○上開所犯販賣第二級毒品罪4次（附表一）、販賣第三級毒品罪7次（附表二）、販賣第二級毒品未遂罪1次（犯罪事實欄四即附表三）、轉讓禁藥罪1次（犯罪事實欄五即附表四）、非法持有子彈罪（犯罪事實欄六）1次；被告張鳳聲上開所犯販賣第三級毒品罪2次（犯罪事實欄七即附表六），均犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰。
八、刑之加重減輕事由
㈠、被告丙○○前因妨害公務案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第460號判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑
6月，再經本院以97年度上易字第1791號決駁回上訴確定；復因妨害自由案件，經本院以97年度訴字第3490號判處有期徒刑5月確定；上開各案經本院以99年度聲字第814號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於99年9月24日易科罰金執行完畢；被告張鳳聲曾犯重利案件，經臺灣臺中地方法院以10
0年度中簡字第2378號判處有期徒刑3月確定，於101年2月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，彼等於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之諸罪，為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，除販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑之部分外，均加重其刑。
㈡、被告丙○○於偵查及審判中，均自白附表一編號1、2、4（即除附表一編號3以外）所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行、附表二所示販賣第三級毒品愷他命之犯行、犯罪事實欄四即附表三之販賣第二級毒品甲基安非他命未遂之犯行；被告乙○○於偵查及審判中，自白犯罪事實欄四即附表三之販賣第二級毒品甲基安非他命未遂之犯行，被告丙○○、乙○○所涉上述犯行，爰各均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，皆減輕其刑。並就被告丙○○所涉上述部分，除販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑之部分外，均先加後減之。
㈢、被告丙○○就犯罪事實欄五即附表四轉讓禁藥甲基安非他命予賴錦松之犯行，雖亦於偵查及審判中自白不諱，然被告丙○○轉讓禁藥甲基安非他命之行為，具藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定之法條競合關係，應適用法定刑較重之藥事法第83條第1項規定論擬，既如前述，而藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，故無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地，附此敘明（最高法院102年度台上字第2522號判決意旨參照）。
㈣、被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄四即附表三共同販賣第二級毒品甲基安非他命予賴錦松之犯行，被告即共犯乙○○與證人賴錦松見面並著手交付第二級毒品甲基安非他命，惟因遭賴錦松拒絕交易而致犯行未遂，爰依刑法第25條第2項規定，均減輕其刑。就被告丙○○之部分，除販賣第二級毒品罪法定刑為無刑徒刑之部分係遞減輕其刑外，餘均先加後遞減輕其刑；就被告乙○○之部分，係遞減輕其刑。
九、維持原審部分判決之理由：原審認被告丙○○、乙○○、張鳳聲分別所為如附表一編號
1、2及編號4、附表二、附表三、附表四、附表六之犯行，事證明確，而適用毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第
1項，藥事法第83條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第47條第1項、第42條第3項、第51條第5款，第38條第1項第1款等規定，並審酌被告丙○○知悉甲基安非他命、愷他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品，甲基安非他命亦屬禁藥，經政府宣導並查緝甚嚴，竟鋌而走險為本案各次販賣毒品、轉讓禁藥之犯行，其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，亦助長毒品氾濫，且使施用者更便於接近毒品，戕害他人健康，所生危害不容小覷，復販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，其仍不思販賣對象可能面臨之困境，實應嚴懲，又其持有具殺傷力之制式子彈數量達16顆，持續相當期間，對社會秩序有潛在之危害，惟念其均坦承犯行，尚知悔悟，並斟酌其為籌財買毒之犯罪動機、販賣毒品之種類、數量、次數、所獲取之利益，兼衡其智識程度、素行等一切情況，各量處如附表一編號1、2及編號4、附表二、三、四主文欄及如原判決主文欄（非法持有子彈罪部分）所示之刑；另審酌被告乙○○自身有施用第二級毒品甲基安非他命之經驗，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，應知身陷毒癮無法自拔之痛苦，猶與被告丙○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命予他人，不僅助長毒品氾濫，且使施用者更便於接近毒品，戕害他人健康，所生危害亦不容小覷，其行為雖值非難，惟係受被告丙○○之託所為，參與犯行程度非深，且未完成交易，並參酌其素行、智識程度、家庭經濟狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如附表三主文欄所示之刑；及審酌被告張鳳聲知悉愷他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品，經政府宣導並查緝甚嚴，竟鋌而走險為本案各次販賣愷他命之犯行，其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，亦助長毒品氾濫，且使施用者更便於接近毒品，戕害他人健康，所生危害不容小覷，復販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，其仍不思販賣對象可能面臨之困境，實應嚴懲，犯後猶矢口否認犯行，數度翻異其詞，難見悔意，惡性自較坦承以對者為重，兼衡其各次販賣所得及價值、智識程度、素行等一切情狀，各量處如附表六所示之刑，並定應執行刑有期徒刑
6年。並分別說明被告丙○○、張鳳聲為本件各犯行後，刑法第50條雖已修正施行，該條增列併合處罰之例外與受刑人之聲請權，惟就本案而言，不論修正前後，均應併合處罰之，自無新舊法比較適用之問題；及被告乙○○因施用第一級、第二級毒品案件，甫於102年11月22日經原審以102年訴字第1053號各判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月，有該判決1份在卷可考（見原審卷一第301頁至第302頁），顯已不符緩刑要件，故無從宣告緩刑。其認事用法，均無違誤，量刑堪稱妥適。被告乙○○、張鳳聲及其等辯護人分別前述上訴意旨指摘原判決不當，或請求本院從輕量刑云云；檢察官就被告丙○○所為前揭犯行上訴稱：原審諭知上開各罪之宣告刑主刑部分合計有期徒刑37年3月，惟合併定應執行刑時，主刑部分僅諭知應執行有期徒刑5年6月，顯然未正確適用限制加重原則之量刑原理，過度給予被告超額之刑罰優惠，有悖刑法公平正義理念之貫徹，實有不當鼓勵犯罪之虞云云，均為無理由，已詳如前述，渠等上訴應予駁回。
十、撤銷原審部分判決及量刑之理由：被告丙○○所犯如附表一編號3部分，原審認其罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。
㈠、惟按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，為刑法第59條所明定，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年度上字第1064號判例要旨參照）。次按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例原則等法則之拘束，非可恣意，致有礙公平正義，亦即須兼顧一般預防之普遍適應性，與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而該條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例意旨參照）。
㈡、查被告丙○○對於附表一編號3所為之販賣第二級毒品與證人黃國昇之犯行，於偵查中矢口否認犯行（見101年度偵字第7008號卷第56頁背面），嗣於原審、本院準備程序及審理時坦承犯行，然其犯有附表一編號1、2及編號4、附表二、附表三所示之販賣甲基安非他命、愷他命等多次販賣毒品之行為，顯非偶發零星之交易，犯罪所生危害要非輕微，參以毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，被告丙○○明知毒品之惡害，卻未考慮販賣毒品害人害己，使施用者陷入不可自拔之困境，對社會、國人造成不良影響，依其犯罪當時之原因與環境，參酌販賣第二級毒品罪之最低法定刑為有期徒刑7年（被告構成累犯應加重），難謂有法重情輕，而於客觀上有足以引起一般同情而顯然可憫之情狀，自不得依刑法第59條酌量減輕其刑。原審法院以「被告丙○○於附表一編號3販賣第二級毒品甲基安非他命予黃國昇之犯行，價格非鉅，亦不難推知數量非多，而與毒品大盤之毒梟大量出售甲基安非他命賺取鉅額價差者，尚屬有別，其危害社會程度相形較輕，且被告丙○○就此部分犯行，僅於偵訊時陳稱『這一次我沒有印象他向我買（甲基）安非他命』，消極地陳述未有印象，並非逕予否認甚至虛構辯詞，衡其販賣毒品次數既多，且已於偵查中坦承絕大部分之犯行等情狀，主觀上之惡性與積極飾詞狡辯之被告相比，顯較輕微…」，而認被告丙○○前揭附表一編號3所為販賣第二級毒品之犯罪情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，乃依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。然查：被告於行為時，已係年滿24歲之成年人，難認智慮未臻成熟；被告曾犯妨害公務、復因妨害自由等前科，依其多次經歷司法審理之過程，就國家法律，尤其是毒品相關法律之森嚴，亦難諉為不知；被告犯罪動機縱係因自身染有施用毒品惡習，為賺取供自己施用之毒品而為本案犯行，以國人普遍對毒品之深惡痛絕，量處法定最低刑，客觀上難認足以引起一般同情，自不得據為酌量減刑之理由。原審此部分認定，不為本院所採。檢察官上訴指摘原判決對被告丙○○合併定應執行5年6月過輕，雖無理由，然原判決關於此部分，既有前開可議之處，即應由本院撤銷改判，而其定應執行刑亦失所附麗，應一併撤銷之。爰審酌被告丙○○除上述累犯前科外，另有妨害公務、復因妨害自由等前科記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳；其既明知施用毒品為害人害己之違法行為，竟仍為販毒行為，所為實屬不該；惟念及被告販賣甲基安非他命之數量非多，且事後坦承犯行，尚知所悔悟；兼衡其犯罪之目的、手段、國中肄業之智識程度等一切情狀，改量處如附表一編號3主文欄所示之刑（含主刑、從刑，沒收部分詳後論述），並與前開被告丙○○上訴駁回部分所處之刑，為如主文第四項所示定其應執行之刑，以資懲儆。
十一、沒收部分：
㈠、按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題，而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；又本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題；倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」；如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
１、被告丙○○就附表一、附表二編號1至6各次販毒實際所得款項雖未扣案，及被告張鳳聲就附表六編號1販毒實際所得款項雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，以其實際收取的價款為限（不及於因賒欠而尚可取得之利益），於各該罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；被告丙○○於附表一、附表二、犯罪事實欄四即附表三等犯行，用以聯絡販賣第二級、第三級毒品事宜之未扣案門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡1枚）為其所有，業據其於審理中供承不諱（見原審卷一第283頁）；被告張鳳聲於附表六所示之犯行，用以聯絡販賣第三級毒品事宜，而未扣案之門號0000000000號SIM卡1枚曾搭配使用扣案之序號000000000000000號行動電話1具，均為被告張鳳聲所有並使用等情，業據其於本院審理時供承不諱（見本院卷二第103頁背面），則該門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡1枚）及門號0000000000號SIM卡1枚，雖未扣案，惟尚無確切證據證明已滅失，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告丙○○、張鳳聲所犯各該罪附表一、附表二、附表六刑項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，並就未扣案門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡1枚），於被告丙○○、乙○○所犯如事實欄四即附表三所示共同販賣第二級毒品未遂罪刑項下，依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共犯連帶原則，宣告被告丙○○、乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，由被告丙○○與乙○○連帶追徵其價額。又門號0000000000號行動電話1具是被告乙○○所有，並於事實欄四即附表三共同販賣第二級毒品未遂犯行中，與共犯丙○○連繫交易地點所用，業據被告乙○○於警詢（見和警分偵字第0000000000號卷第74頁）供承在卷，並有附表五編號3之通訊監察譯文可佐，雖未扣案，然尚無確切證據證明已滅失，是亦應依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯連帶原則，於被告丙○○、乙○○所為附表三罪刑項下宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，由其等2人連帶追徵其價額。
扣案之被告張鳳聲所有序號000000000000000號行動電話1具，則應依同條例第19條第1項規定，於其所犯附表六所示刑項下諭知沒收。
２、扣案之電子磅秤1台，為被告丙○○所有，供販賣第二級、第三級毒品時秤重分裝所用，業據其於原審審理時供陳在卷（見原審卷一第283頁），應依毒品危害防制條例第19條第
1項及共犯連帶原則，於被告丙○○所犯各該附表一、附表
二、事實欄四即附表三罪刑項下，宣告沒收，及於被告乙○○所犯如事實欄四即附表三罪刑項下，宣告沒收。
３、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第2408號、第3264號、第3337號判決參照）。查本件扣得被告丙○○所有之透明結晶1包，經送鑑定結果，含有第二級毒品甲基安非他命之成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品（驗餘淨重2.1998公克），已如上述，是應於被告丙○○最後一次販賣第二級毒品罪名項下即附表一編號2，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬，又上揭甲基安非他命之夾鏈袋因直接包覆該毒品，與之難以完全析離，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬，至鑑驗耗損之毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。
４、被告丙○○所有扣案之具有殺傷力之制式子彈16顆，除其中
5顆業經鑑定單位鑑驗試射擊發，均已失其子彈之結構及性能，堪認已耗損而無殺傷力，非屬違禁物不予宣告沒收外，其餘11顆，皆核屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款、第5條所定未經許可不得持有之違禁物，不問何人所有，均應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。
５、又毒品危害防制條例第18條第1項所稱「查獲」之毒品，係指經有罪判決認定與被告犯罪事實有關之毒品（最高法院90年度台上字第5210號、第5870號判決意旨參照），查扣案之粉末5包經鑑驗結果含有第一級毒品海洛因成分（合計淨重
11.33公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室101年10月
1日調科壹字第00000000000號鑑定書（偵7008號卷第71頁）在卷可稽，係被告丙○○供己施用之毒品，業據其於審理時供承無訛（見原審卷一第283頁），顯與本件販賣第二級、第三級毒品犯行無涉，而無主刑可附麗，自無從依該條例規定予以宣告沒收，亦無刑法第38條第1項第1款之適用餘地，因此不予宣告沒收；
６、至其餘扣案之物，均核與本件販賣第二級、第三級毒品、轉讓禁藥或持有子彈等犯行無關聯，亦不予宣告沒收，均附此敘明。
７、另被告丙○○於附表四犯行，用以聯絡轉讓禁藥甲基安非他命之未扣案門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡1枚），雖屬被告丙○○所有，業據其供承在卷，已詳如前述，因未扣案，且非屬違禁，為避免將來執行困難，爰不另沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、第371條，第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第10款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國103年9月18日
刑事第四庭審判長法官陳朱貴
法官石馨文法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡美娟中華民國103年9月19日附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一：被告丙○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬────┬───┬──┬────────┬──┬──┬───────┬───────────┐│編│通聯時間│交易地│交易│交易方式及販賣之│販毒│備註│證據出處│主文││號││點│對象│金額（新臺幣）│實際││││││││││所得││││││││││（新││││││││││臺幣││││││││││）││││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│1│101年6│彰化縣│賴錦│賴錦松以門號0000│1000│起訴│1.證人賴錦松於│丙○○販賣第二級毒品，│││月30日18│花壇鄉│松│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑參年玖│││時17分30│三家派││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、18時│出所（││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││54分35秒│起訴書││品聯絡工具，門號││1│卷第94背面、│話壹具（含SIM卡壹枚）│││、19時03│誤載為││為0000000000號行│││第95頁背面）│沒收，如全部或一部不能│││分22秒，│三家村││動電話聯絡購買第│││。│沒收時，追徵其價額；未│││101年7│派出所││二級毒品甲基安非│││2.證人賴錦松於│扣案之販賣第二級毒品所│││月4日13│）對面││他命事宜，雙方並│││偵訊之證述（│得新臺幣壹千元沒收，如│││時30分15│之統一││於電話中談妥交易│││偵8010號卷第│全部或一部不能沒收時，│││秒、13時│便利商││之時間、地點。嗣│││152頁）。│以其財產抵償之；扣案之│││44分33秒│店││於左揭101年6月│││3.彰化縣警察局│電子磅秤壹台沒收。│││、13時58│││30日之通聯結束未│││和美分局指認││││分08秒（│││幾，雙方在左揭地│││犯罪嫌疑人紀││││通話內容│││點見面，丙○○交│││錄表1紙（和││││詳見附表│││付第二級毒品甲基│││警分偵字第10││││五編號1│││安非他命予賴錦松│││00000000號卷││││）│││，賴錦松則賒欠價│││第148頁）│││││││金新臺幣（下同）│││4.門號│││││││1000元，迄左揭同│││0000000000號│││││││年7月4日之通聯│││通聯調閱查詢│││││││結束後，在彰化縣│││單1紙（同上│││││││ 員林 鎮員東國小再│││卷第207頁）│││││││將價金1000元交給│││5.如附表五編號│││││││丙○○。│││1所示之通訊││││││││││監察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│2│101年7│彰化縣│賴錦│賴錦松以門號0987│1000│起訴│1.證人賴錦松於│丙○○販賣第二級毒品，│││月7日12│花壇鄉│松│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑參年玖│││時41分16│ 三家春 ││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、13時│三山國││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││30分37秒│王廟（││品聯絡工具，門號││2│卷第97頁、第│話壹具（含SIM卡壹枚）│││、13時37│起訴書││為0000000000號行│││99頁）。│沒收，如全部或一部不能│││分12秒、│誤載為││動電話聯絡購買第│││2.證人賴錦松於│沒收時，追徵其價額；未│││13時41分│ 大村 鄉││二級毒品甲基安非│││偵訊之證述（│扣案之販賣第二級毒品所│││31秒、13│三山國││他命事宜，雙方並│││偵8010號卷第│得新臺幣壹千元沒收，如│││時58分20│王廟）││於電話中談妥交易│││153頁背面）│全部或一部不能沒收時，│││秒，101│││之時間、地點。嗣│││。│以其財產抵償之；扣案之│││年7月9│││於左揭101年7月│││3.彰化縣警察局│第二級毒品甲基安非他命│││日16時27│││7日之通聯結束未│││和美分局指認│壹包（含包裝袋壹只，驗│││分39秒、│││幾，雙方在左揭地│││犯罪嫌疑人紀│餘淨重貳點壹玖玖捌公克│││17時21分│││點見面，丙○○交│││錄表1紙（和│）沒收銷燬；扣案之電子│││45秒（通│││付第二級毒品甲基│││警分偵字第10│磅秤壹台沒收。│││話內容詳│││安非他命予賴錦松│││00000000號卷││││見附表五│││，賴錦松則賒欠價│││第148頁）││││編號2）│││金1000元，迄左揭│││4.門號│││││││同年7月9日之通│││0000000000號│││││││聯結束後，在同左│││通聯調閱查詢│││││││揭地點再將價金│││單1紙（同上│││││││1000元交給丙○○│││卷第207頁）│││││││。│││5.如附表五編號││││││││││2所示之通訊││││││││││監察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│3│101年7│丙○○│黃國│黃國昇以門號0985│1000│起訴│1.證人黃國昇於│丙○○販賣第二級毒品，│││月5日22│位於彰│昇│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑柒年陸│││時51分41│ 化縣花 ││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、23時│ 壇鄉永 ││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││7分10秒│ 春村永 ││品聯絡工具，門號││4│卷第90頁反面│話壹具（含SIM卡壹枚）│││（通話內│ 春街 00││為0000000000號行│││至第91頁）。│沒收，如全部或一部不能│││容詳見附│巷00弄││動電話聯絡購買第│││2.證人黃國昇於│沒收時，追徵其價額；未│││表五編號│00號住││二級毒品甲基安非│││偵訊之證述（│扣案之販賣第二級毒品所│││4）│處附近││他命事宜，雙方並│││偵8010號卷第│得新臺幣壹千元沒收，如││││││於電話中談妥交易│││176頁背面）│全部或一部不能沒收時，││││││之時間、地點。嗣│││。│以其財產抵償之；扣案之││││││於左揭通聯結束未│││3.彰化縣警察局│電子磅秤壹台沒收。││││││幾，雙方在左揭地│││和美分局指認│││││││點見面，丙○○交│││犯罪嫌疑人紀│││││││付第二級毒品甲基│││錄表1紙（和│││││││安非他命予黃國昇│││警分偵字第10│││││││，黃國昇並交付價│││00000000號卷│││││││金1000元給丙○○│││第146頁至第│││││││。│││147頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││4所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│4│101年7│曾耀輝│曾耀│曾耀輝以門號0930│500│起訴│1.證人曾耀輝於│丙○○販賣第二級毒品，│││月3日22│位於彰│輝│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑參年捌│││時11分55│化縣員││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒（通話│ 林鎮惠 ││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││內容詳見│明街00││品聯絡工具，門號││11│卷第85頁背面│話壹具（含SIM卡壹枚）│││附表五編│號3樓││為0000000000號行│││至第86頁）。│沒收，如全部或一部不能│││號5）│住處外││動電話聯絡購買第│││2.證人曾耀輝於│沒收時，追徵其價額；未││││││二級毒品甲基安非│││偵訊之證述（│扣案之販賣第二級毒品所││││││他命事宜，雙方並│││偵7008號卷第│得新臺幣伍佰元沒收，如││││││於電話中談妥交易│││16頁正、背面│全部或一部不能沒收時，││││││之時間、地點。嗣│││）。│以其財產抵償之；扣案之││││││於左揭通聯結束未│││3.彰化縣警察局│電子磅秤壹台沒收。││││││幾，雙方在左揭地│││和美分局指認│││││││點見面，丙○○交│││犯罪嫌疑人紀│││││││付第二級毒品甲基│││錄表1紙（和│││││││安非他命予曾耀輝│││警分偵字第10│││││││，曾耀輝並交付價│││00000000號卷│││││││金500元給丙○○│││第142頁至第│││││││。│││143頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││5所示通訊監││││││││││察譯文。││└─┴────┴───┴──┴────────┴──┴──┴───────┴───────────┘附表二：被告丙○○販賣第三級毒品愷他命部分┌─┬────┬───┬──┬────────┬──┬──┬───────┬───────────┐│編│通聯時間│交易地│交易│交易方式及販賣之│販毒│備註│證據出處│主文││號││點│對象│金額（新臺幣）│實際││││││││││所得││││││││││（新││││││││││臺幣││││││││││）││││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│1│101年6│彰化縣│張永│乙○○以門號0926│500│起訴│1.證人乙○○於│丙○○販賣第三級毒品，│││月28日10│埔心鄉│裕│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年玖│││時35分51│高登汽││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、10時│車旅館││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││43分22秒│附近之││品聯絡工具，門號││5│卷第75頁正、│話壹具（含SIM卡壹枚）│││、10時59│廟宇││為0000000000號行│││背面）。│沒收，如全部或一部不能│││分49秒（│││動電話聯絡購買第│││2.證人乙○○於│沒收時，追徵其價額；未│││通話內容│││三級毒品愷他命事│││偵訊之證述（│扣案之販賣第三級毒品所│││詳附表五│││宜，雙方並於電話│││偵7008號卷第│得新臺幣伍佰元沒收，如│││編號6）│││中談妥交易之時間│││19頁背面）。│全部或一部不能沒收時，││││││、地點。嗣於左揭│││3.彰化縣警察局│以其財產抵償之；扣案之││││││通聯結束未幾，雙│││和美分局指認│電子磅秤壹台沒收。││││││方在左揭地點見面│││犯罪嫌疑人紀│││││││，丙○○交付第三│││錄表1紙（和│││││││級毒品愷他命予張│││警分偵字第10│││││││永裕，乙○○並交│││00000000號卷│││││││付價金500元給陳│││第140頁至第│││││││志強。│││141頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││6所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│2│101年6│彰化縣│張永│乙○○以門號0926│500│起訴│1.證人乙○○於│丙○○販賣第三級毒品，│││月28日20│ 永靖 鄉│裕│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年玖│││時45分56│ 楓康超 ││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、20時│市附近││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││53分19秒│之薑母││品聯絡工具，門號││6│卷第75頁背面│話壹具（含SIM卡壹枚）│││（通話內│鴨店││為0000000000號行│││）。│沒收，如全部或一部不能│││容詳附表│││動電話聯絡購買第│││2.證人乙○○於│沒收時，追徵其價額；未│││五編號7│││三級毒品愷他命事│││偵訊之證述（│扣案之販賣第三級毒品所│││）│││宜，雙方並於電話│││偵7008號卷第│得新臺幣伍佰元沒收，如││││││中談妥交易之時間│││19頁背面）。│全部或一部不能沒收時，││││││、地點。嗣於左揭│││3.彰化縣警察局│以其財產抵償之；扣案之││││││通聯結束未幾，雙│││和美分局指認│電子磅秤壹台沒收。││││││方在左揭地點見面│││犯罪嫌疑人紀│││││││，丙○○交付第三│││錄表1紙（和│││││││級毒品愷他命予張│││警分偵字第10│││││││永裕，乙○○並交│││00000000號卷│││││││付價金500元給陳│││第140頁至第│││││││志強。│││141頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││7所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│3│101年7│彰化縣│張永│乙○○以門號0926│500│起訴│1.證人乙○○於│丙○○販賣第三級毒品，│││月5日8│溪湖鎮│裕│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年玖│││時53分12│某汽車││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、9時│旅館││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││4分53秒│302號││品聯絡工具，門號││7│卷第76頁）。│話壹具（含SIM卡壹枚）│││（通話內│房││為0000000000號行│││2.證人乙○○於│沒收，如全部或一部不能│││容詳附表│││動電話聯絡購買第│││偵訊之證述（│沒收時，追徵其價額；未│││五編號8│││三級毒品愷他命事│││偵7008號卷第│扣案之販賣第三級毒品所│││）│││宜，雙方並於電話│││19頁背面）。│得新臺幣伍佰元沒收，如││││││中談妥交易之時間│││3.彰化縣警察局│全部或一部不能沒收時，││││││、地點。嗣於左揭│││和美分局指認│以其財產抵償之；扣案之││││││通聯結束未幾，雙│││犯罪嫌疑人紀│電子磅秤壹台沒收。││││││方在左揭地點見面│││錄表1紙（和│││││││，丙○○交付第三│││警分偵字第10│││││││級毒品愷他命予張│││00000000號卷│││││││永裕，乙○○並交│││第140頁至第│││││││付價金500元給陳│││141頁）。│││││││志強。│││4.如附表五編號││││││││││8所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│4│101年7│彰化縣│張永│乙○○以門號0926│500│起訴│1.證人乙○○於│丙○○販賣第三級毒品，│││月5日12│ 田尾 鄉│裕│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年玖│││時54分23│ 田尾國 ││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、13時│小││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││48分55秒│││品聯絡工具，門號││8│卷第76頁正、│話壹具（含SIM卡壹枚）│││、13時51│││為0000000000號行│││背面）。│沒收，如全部或一部不能│││分39秒、│││動電話聯絡購買第│││2.證人乙○○於│沒收時，追徵其價額；未│││13時54分│││三級毒品愷他命事│││偵訊之證述（│扣案之販賣第三級毒品所│││51秒（通│││宜，雙方並於電話│││偵7008號卷第│得新臺幣伍佰元沒收，如│││話內容詳│││中談妥交易之時間│││19頁背面至第│全部或一部不能沒收時，│││附表五編│││、地點。嗣於左揭│││20頁）。│以其財產抵償之；扣案之│││號9）│││通聯結束未幾，雙│││3.彰化縣警察局│電子磅秤壹台沒收。││││││方在左揭地點見面│││和美分局指認│││││││，丙○○交付第三│││犯罪嫌疑人紀│││││││級毒品愷他命予張│││錄表1紙（和│││││││永裕，乙○○並交│││警分偵字第10│││││││付價金500元給陳│││00000000號卷│││││││志強。│││第140頁至第││││││││││141頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││9所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│5│101年7│彰化縣│張永│乙○○以門號0926│500│起訴│1.證人乙○○於│丙○○販賣第三級毒品，│││月6日18│ 員林鎮 │裕│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年玖│││時50分8│某麥當││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、18時│勞││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││57分9秒│││品聯絡工具，門號││9│卷第77頁背面│話壹具（含SIM卡壹枚）│││（通話內│││為0000000000號行│││）。│沒收，如全部或一部不能│││容詳附表│││動電話聯絡購買第│││2.證人乙○○於│沒收時，追徵其價額；未│││五編號10│││三級毒品愷他命事│││偵訊之證述（│扣案之販賣第三級毒品所│││）│││宜，雙方並於電話│││偵7008號卷第│得新臺幣伍佰元沒收，如││││││中談妥交易之時間│││20頁）。│全部或一部不能沒收時，││││││、地點。嗣於左揭│││3.彰化縣警察局│以其財產抵償之；扣案之││││││通聯結束未幾，雙│││和美分局指認│電子磅秤壹台沒收。││││││方在左揭地點見面│││犯罪嫌疑人紀│││││││，丙○○交付第三│││錄表1紙（和│││││││級毒品愷他命予張│││警分偵字第10│││││││永裕，乙○○並交│││00000000號卷│││││││付價金500元給陳│││第140頁至第│││││││志強。│││141頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││10所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│6│101年7│彰化縣│曾耀│曾耀輝以門號0930│500│起訴│1.證人曾耀輝於│丙○○販賣第三級毒品，│││月1日14│員林鎮│輝│000000號行動電話│元│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年玖│││時35分47│惠明街││，與丙○○所使用││表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、14時│與 中山 ││，作為對外販賣毒││編號│0000000000號│0000000號行動電│││53分18秒│南路路││品聯絡工具，門號││10│卷第84頁背面│話壹具（含SIM卡壹枚）│││、15時23│口之統││為0000000000號行│││至第85頁）。│沒收，如全部或一部不能│││分39秒、│一便利││動電話聯絡購買第│││2.證人曾耀輝於│沒收時，追徵其價額；未│││17時42分│商店││三級毒品愷他命事│││偵訊之證述（│扣案之販賣第三級毒品所│││19秒、17│││宜，雙方並於電話│││偵7008號卷第│得新臺幣伍佰元沒收，如│││時55分21│││中談妥交易之時間│││16頁）。│全部或一部不能沒收時，│││秒（通話│││、地點。嗣於左揭│││3.彰化縣警察局│以其財產抵償之；扣案之│││內容詳附│││通聯結束未幾，雙│││和美分局指認│電子磅秤壹台沒收。│││表五編號│││方在左揭地點見面│││犯罪嫌疑人紀││││11）│││，丙○○交付第三│││錄表1紙（和│││││││級毒品愷他命予曾│││警分偵字第10│││││││耀輝，曾耀輝並交│││00000000號卷│││││││付價金500元給陳│││第142頁至第│││││││志強。│││143頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││11所示通訊監││││││││││察譯文。││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼───────┼───────────┤│7│101年7│彰化縣│曾耀│曾耀輝以門號0930│賒欠│起訴│1.證人曾耀輝於│丙○○販賣第三級毒品，│││月4日2│ 大村鄉 │輝│000000號行動電話│，無│書附│警詢之供述（│累犯，處有期徒刑貳年捌│││時3分20│中山路││，與丙○○所使用│實際│表二│和警分偵字第│月；未扣案之門號零九八│││秒、2時│上某統││，作為對外販賣毒│所得│編號│0000000000號│0000000號行動電│││18分7秒│一便利││品聯絡工具，門號││12│卷第86頁）。│話壹具（含SIM卡壹枚）│││、2時35│商店││為0000000000號行│││2.證人曾耀輝於│沒收，如全部或一部不能│││分23秒（│││動電話聯絡購買第│││偵訊之證述（│沒收時，追徵其價額；扣│││通話內容│││三級毒品愷他命事│││偵7008號卷第│案之電子磅秤壹台沒收。│││詳附表五│││宜，雙方並於電話│││16頁背面）。││││編號12）│││中談妥交易之時間│││3.彰化縣警察局│││││││、地點。嗣於左揭│││和美分局指認│││││││通聯結束未幾，雙│││犯罪嫌疑人紀│││││││方在左揭地點見面│││錄表1紙（和│││││││，丙○○交付第三│││警分偵字第10│││││││級毒品愷他命予曾│││00000000號卷│││││││耀輝，惟曾耀輝尚│││第142頁至第│││││││賒欠價金500元。│││143頁）。││││││││││4.如附表五編號││││││││││12所示通訊監││││││││││察譯文。││└─┴────┴───┴──┴────────┴──┴──┴───────┴───────────┘附表三：被告丙○○與被告乙○○共同販賣第二級毒品甲基安非
他命未遂部分┌───────┬───┬───┬────┬───┬───────────┬─────────┐│通聯時間│交易地│交易對│販毒實際│備註│證據出處│主文│││點│象│所得（新││││││││臺幣）││││├───────┼───┼───┼────┼───┼───────────┼─────────┤│101年7月7日│彰化縣│賴錦松│未遂，無│起訴書│1.證人即共犯丙○○於警│丙○○共同販賣第二││19時21分2秒、│花壇鄉││實際所得│附表二│詢之供述（和警分偵字│級毒品未遂，累犯，││19時30分16秒、│三家派│││編號3│第0000000000號卷第48│處有期徒刑貳年；未││19時51分9秒、│出所對││││頁）。│扣案之門號零九八七││20時3分30秒、│面之統││││2.證人即共犯乙○○於警│００００００號、零││20時11分47秒、│一便利││││詢之供述（同上卷第78│000000000││20時28分1秒、│商店││││頁正、背面）。│號行動電話各壹具（││20時29分32秒、│││││3.證人即共犯丙○○於偵│均各含SIM卡壹枚）││20時29分58秒、│││││訊之證述（偵7008號卷│與乙○○連帶沒收，││29時38分51秒、│││││第11頁正、背面、第56│如全部或一部不能沒││20時42分53秒、│││││頁背面）。│收時，由丙○○與張││20時45分54秒、│││││4.證人即共犯乙○○於偵│永裕連帶追徵其價額││20時46分15秒│││││訊之證述（同上卷第52│；扣案之電子磅秤壹││（通話內容詳│││││頁背面）。│台沒收。││附表五編號3）│││││5.證人賴錦松於偵訊之證││││││││述（同上卷第52頁背面│乙○○共同販賣第二│││││││至第53頁）。│級毒品，未遂，處有│││││││6.門號0000000000號通調│期徒刑壹年拾月；未│││││││閱查詢單1紙（和警分│扣案之門號零九八七│││││││偵字第0000000000號卷│００００００號、零│││││││第207頁）。│000000000│││││││7.彰化縣警察局和美分局│號行動電話各壹具（│││││││指認犯罪嫌疑人紀錄表│均各含SIM卡壹枚）│││││││1紙（同上卷第148頁│與丙○○連帶沒收，│││││││）。│如全部或一部不能沒│││││││8.如附表五編號3所示訊│收時，由乙○○與陳│││││││監察譯文。│志強連帶追徵其價額││││││││；扣案之電子磅秤壹││││││││台沒收。│└───────┴───┴───┴────┴───┴───────────┴─────────┘附表四：被告丙○○無償轉讓禁藥甲基安非他命部分┌───────┬───┬───┬───┬───────────┬─────────┐│通聯時間│轉讓地│轉讓對│備註│證據出處│主文│││點│象│││││││││││├───────┼───┼───┼───┼───────────┼─────────┤│101年7月6日│彰化縣│賴錦松│起訴書│1.證人賴錦松於警詢之供│丙○○明知為禁藥而││16時49分20秒、│大村鄉││附表四│述（和警分偵字第1010│轉讓，累犯，處有期││17時23分55秒、│中山路│││017508號卷第96頁背面│徒刑柒月。││17時41分57秒、│3段2│││）。│││17時52分17秒│巷內之│││2.證人賴錦松於偵訊之證│││（通話內容詳附│ 龍斌 釣│││述（偵8010號卷第152│││表五編號13）│蝦場（│││頁背面）。││││起訴書│││3.彰化縣警察局和美分局││││誤載為│││指認犯罪嫌疑人紀錄表││││ 龍濱釣 │││1紙（和警分偵字第10││││蝦場）│││00000000號卷第148頁│││││││）。│││││││4.門號0000000000號通聯│││││││調閱查詢單1紙（同上│││││││卷第207頁）│││││││5.如附表五編號13所示之│││││││通訊監察譯文。││└───────┴───┴───┴───┴───────────┴─────────┘附表五：被告丙○○所犯附表一、二、四部分犯行之通訊監察譯
文┌──┬─────┬────────────────────────┬──────┐│編號│犯罪事實│通訊監察譯文│來源出處│├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│1│附表一編號│（1）101年6月30日18時17分30秒，被告丙○○（下│和警分偵字第│││1所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│0000000000號│││實│人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│卷第18頁、第││││持有者）之通話內容：│19頁正、背面││││B：喂│││││A：嗯│││││B：你在睡嗎│││││A：起來了阿│││││B：我要去那裏找你│││││A：一樣來…│││││B：7-11那裹，小娘娘對面那裏│││││A：三家春派出所那裹│││││B：好好我到了打給你││││││││││（2）101年6月30日18時54分35秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：喂│││││B：我快要到7-11了│││││A：嗯││││││││││（3）101年6月30日19時03分22秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）人賴│││││錦松（下稱B，即0000-000000號行動持有者）│││││之通話內容：│││││B：快到了嗎│││││A：我要到了│││││B：好││││││││││（4）101年7月4日13時30分15秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）人賴│││││錦松（下稱B，即0000-000000號行動持有者）│││││之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂你在那│││││A：我在員林│││││B：員林這樣我過去員林找你阿│││││A：好阿│││││B：要在員林那裏等│││││A：都好│││││B： 愛買 好嗎│││││A：好│││││B：愛買喔│││││A：好││││││││││（5）101年7月4日13時44分33秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：到了愛買│││││A：你現在過來麥當勞好不好│││││B：那個麥當勞│││││A：員東國小│││││B：員東國小那個麥當勞│││││B：對│││││A：好好││││││││││（6）101年7月4日13時58分08秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：到了嗎│││││A：我要到了│││││B：好││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│2│附表一編號│（1）101年7月7日12時41分16秒，被告丙○○（下│同上卷第20頁│││2所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│背面至第21頁│││實│人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│、第22頁背面││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：你有在我們這邊嗎│││││A：有阿│││││B：我等一下馬上打給你│││││A：好││││││││││（2）101年7月7日13時30分37秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：嗯│││││B：我要去那裹找你│││││A：三山國王│││││B：廟那裏│││││A：嗯│││││B：好││││││││││（3）101年7月7日13時37分12秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：喂你先回頭一下，我廁所一下│││││B：你要廁所，我不就要等一下│││││A：對阿你到了│││││B：要到三春老樹而已│││││A：不然你等我一下我廁所一下│││││B：還有等喔│││││A：我大便阿│││││B：好││││││││││（4）101年7月7日13時41分31秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂我在三家春三山國王樹下這裹│││││A：好│││││B：好││││││││││（5）101年7月7日13時58分20秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：你在那│││││B：三家春三山國王這裹│││││A：好│││││B：好││││││││││（6）101年7月9日16時27分39秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂你有在家嗎│││││A：沒有│││││B：多久會回來│││││A：我一下子而已我要到的時侯一樣老地方我打給你你│││││再過來│││││B：好好好快一點│││││A：好││││││││││（7）101年7月9日17時21分45秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：喂你在那│││││B：我在大葉這邊│││││A： 來龍斌 │││││B：好│││││A：不要不要來農會│││││B：農會│││││A：大村那個│││││B：大村那個│││││A：你知道那裹吧│││││B：之前相遇那裹嗎│││││A：對││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│3│附表三所示│（1）101年7月7日19時21分2秒，被告丙○○（下│和警分偵字第│││之事實│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│0000000000號││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│卷第97頁背面││││持有者）之通話內容：│至第98頁││││A：喂│││││B：喂你有在睡嗎│││││A：沒有│││││B：我過去找你，一樣那裹嗎│││││A：你在大村嗎│││││B：對│││││A：在那裏等我，我在永靖│││││B：你現在在永靖│││││A：對│││││B：要去那裹等你│││││A：你說在那裹比較方便│││││B：要靠近那裹│││││A：都可以│││││B：來全家好嗎│││││A：好啦好我要到的時侯打給你│││││B：好││││││││││（2）101年7月7日19時30分16秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：喂我要到了我打給你，你才過來三山國王│││││B：你還沒有要到嗎│││││A：我現在到員林了，我飆一下│││││B：好啦我在 福哥 那裹等你好了│││││A：不要我再五分鐘打給你，你在出來│││││B：我現在在全家這裹了│││││A：好啦好啦我飆一下││││││││││（3）101年7月7日19時51分9秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂快好了快好了│││││B：那裹│││││A：我在用了│││││B：在廟了│││││A：我在用了│││││B：我在全家│││││A：我們廟那裏等我在用了││││││││││（4）101年7月7日20時3分30秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂我的小弟快到了，他騎機車啦││││││││││（5）101年7月7日20時11分47秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與被│││││告乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂快到了│││││A：芝歪│││││B：真的啦真的│││││A：你現在直接去我家那間廟，三山國王廟你知道嗎│││││B：什麼國王廟│││││A：三山國王廟我家再過去那裹不是有一間廟不是溝仔│││││邊那喔│││││B：溝仔邊那裹有一間廟對阿│││││A：不是溝仔邊你聽不懂，我家裹面啦，你知道不知道│││││啦│││││B：你家裹面│││││A：你到底知不知道啦│││││B：不怎麼知道真的│││││A：我家裹面這裹是不是有一間大廟，要從我家來一直│││││往7-11那條路就是了，注意看就有了，你給我快一點人│││││家在那裹等很久了│││││B：好││││││││││（6）101年7月7日20時28分1秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與被│││││告乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂我到你家這裹│││││A：幹你娘咧你在那裏│││││B：怎麼走啦│││││A：你在那│││││B：我在溝仔邊蓮花池這裹了│││││A：你到底知不知道啦│││││B：我只知道大間廟│││││A：雜貨店你知道嗎，我們這裹的雜貨店你知道嗎│││││B：雜貨店│││││A：你知道嗎│││││B：不怎麼知道真的│││││A：我等你等半小時了快一小時了，幹你娘等一下我一│││││下給你那個，你跟我說你多久會到│││││B：後來我哥又叫我替他小孩買飯│││││A：你多久會到啦│││││B：再10分鐘內│││││A：你去死，不要讓我遇到我一定榛你││││││││││（7）101年7月7日20時29分32秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與被│││││告乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：你最好趕快給我找到三山國王廟│││││B：什麼國王廟│││││A：三山國王廟啦幹你娘│││││B：三山國王廟│││││A：你再給我裝蒜││││││││││（8）101年7月7日20時29分58秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：我阿弟說要到了在給我裝，快到了真的快到了│││││B：等一下好│││││A：好││││││││││（9）101年7月7日20時38分51秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與被│││││告乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：你知道三家派出所│││││B：我走石頭路│││││A：三家春派出所│││││B：三家春派出所知道阿│││││A：你知道嗎│││││B：知道│││││A：知道你去那裹就好了，你多久│││││B：我現在在你家這裹│││││A：三家春派出所你知道嗎│││││B：知道││││││││││（10）101年7月7日20時42分53秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：到了他到了│││││B：在那裹│││││A：7-11阿│││││B：打電話高高的那個││││││││││（11）101年7月7日20時45分54秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者人賴錦│││││松（下稱B，即0000-000000號行動電話持有者│││││）之通話內容：│││││A：喂│││││B：我在7-11旁邊這條路要去國小這裹│││││A：嗯││││││││││（12）101年7月7日20時46分15秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與被│││││告乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂他在那│││││A：他在7-11旁邊這條路│││││B：7-11那條路│││││A：旁邊啦在那裹啦││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│4│附表一編號│（1）101年7月5日22時51分41秒，被告丙○○（下│同上卷第90頁│││3所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│背面│││實│人黃國昇（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：你現在過來我家│││││B：好││││││││││（2）101年7月5日23時7分10秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人黃國昇（下稱B，即0000-000000號行持有者│││││）之通話內容：│││││A：嗯│││││B：我到了│││││A：你到了嗎│││││B：我到了│││││A：嗯││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│5│附表一編號│（1）101年7月3日22時11分55秒，被告丙○○（下│同上卷第45頁│││4所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證││││實│人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂│││││A：我打給你怎麼不接│││││B：騎機車沒有聽到啦，我騎機車去田尾│││││A：你現在在那裹│││││B：員林啦│││││A：這樣你在員林等我，我馬上到了│││││B：要去那裏等你│││││A：你家阿││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│6│附表二編號│（1）101年6月28日10時35分51秒，被告丙○○（下│同上卷第75頁│││1所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│正、背面│││實│人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂你在那│││││A：我現在真的爬起來了睡太飽了、怎樣│││││B：沒有我一個帥哥來找我│││││A：我等一下馬上過去│││││B：好││││││││││（2）101年6月28日10時43分22秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：你可以來埔心醫院嗎│││││A：彰化醫院嗎│││││B：對彰化省立醫院│││││A：好啦好好││││││││││（3）101年6月28日10時59分49秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂在那│││││A：我現在在永工這裹快到了，你到了嗎，不然你來高│││││登廟這裹│││││B：高登廟這裡好│││││A：你知道嗎│││││B：我知道廟那裡│││││A：大路邊喔│││││B：好││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│7│附表二編號│（1）101年6月28日20時45分56秒，被告丙○○（下│同上卷第75頁│││2所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│背面│││實│人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂你到哪裡了│││││A：到了到了到永靖了│││││B： 來隆 那裡│││││A：好││││││││││（2）101年6月28日20時53分19秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂你到了嗎│││││B：我到永工了│││││A：我們在楓康等就好了│││││B：楓康在哪裡│││││A：在永靖十字路口薑母鴨那裹停車場那裹││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│8│附表二編號│（1）101年7月5日8時53分12秒，被告丙○○（下│同上卷第76頁│││3所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證││││實│人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：怎麼了│││││B：我到了│││││A：來溪湖啦│││││B：那裏││││││││││（2）101年7月5日9時4分35秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：302啦│││││B：溪湖│││││A：嗯│││││B：是酷阿他們旁邊那裡│││││A：對啦│││││││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│9│附表二編號│（1）101年7月5日12時54分23秒，被告丙○○（下│同上卷第76頁│││4所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│正、背面│││實│人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂│││││A：你自己過來85度C，我載你│││││B：85度C│││││A：你自己過來│││││B：是喔│││││A：還我要等我回來│││││B：是那裏的85度C，永靖這個嗎│││││A：對，還是我先去田尾，你等我一下，我約人家在田│││││尾，我先過去。│││││B：好││││││││││（2）101年7月5日13時48分55秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂，你在那裏│││││A：你到了嗎│││││B：我在…，我在田尾的全家啦│││││A：田尾的全家│││││B：對│││││A：你再過來一點…你過來北斗好了│││││B：大ㄟ，那個人也到了，那找不到你│││││A：你在那裏│││││B：我現在在 阿彬 他家，跑來他家找他│││││A：你現在過來北斗和 埤頭 這個交流道你知道嗎│││││B：知道啊│││││A：送是去唱歌的那裡好了│││││B：好啦，去唱歌的那裡，你去等我喔│││││A：你比較快到啦，到了再打給我│││││B：馬上催過去，你不要又打不通ㄟ│││││A：好啦││││││││││（3）101年7月5日13時51分39秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：他等一下不是要回去斗六│││││B：對阿│││││A：那就叫他去交流道那裡等就好了│││││B：好啦│││││A：北斗交流道，埤頭那個│││││B：好啦│││││A：快一點││││││││││（4）101年7月5日13時54分51秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂，你到了嗎│││││B：你可以來田尾國小這裡│││││A：田尾國小喔，他不是要回斗六│││││B：沒有阿，剛約他去公路花園，到現在已經改了很多│││││地方了│││││A：他不是要回斗六│││││B：對啦，不然田尾國小好嗎│││││A：嗯…等一下要扣油錢喔│││││B：好啦││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│10│附表二編號│（1）101年7月6日18時50分8秒，被告丙○○（下│同上卷第77頁│││5所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│背面│││實│人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：喂│││││B：我到了│││││A：你在那裏│││││B：我在最裡裡面│││││A：什麼車│││││B：我騎摩托車來的│││││A：你自己嗎│││││B：對阿，我要過去溪湖啊│││││A：溪湖做什麼│││││B：**那裡│││││A：等一下我戴你過去就好了│││││B：喔│││││A：你騎來麥當勞這裡│││││B：好││││││││││（2）101年7月6日18時57分9秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人乙○○（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：我到了│││││B：好啦，用好了││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│11│附表二編號│（1）101年7月1日14時35分47秒，被告丙○○（下│同上卷第44頁│││6所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│正、背面│││實│人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂│││││A：你在那│││││B：家裹阿│││││A：你幫我連絡一下蟾蜍│││││B：誰│││││A： 水蛙 │││││B：你說連絡誰│││││A：水蛙│││││B：我跟他打再來呢│││││A：我要跟他見面一下│││││B：好我跟他打│││││A：好││││││││││（2）101年7月1日14時53分18秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：「他說晚一點有空他會去找你（簡訊）」││││││││││（3）101年7月1日15時23分39秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂你在那裹│││││A：要幹什麼啦│││││B：找你啦│││││A：是真的還是假的，不要每次都這樣│││││B：正經的正經的│││││A：不要裝肖的│││││B：你說這樣正經的│││││A：好啦等一下││││││││││（4）101年7月1日17時42分19秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂你在那│││││A：快到了│││││B：要到了，我現在過去還是怎樣│││││A：過十分鐘││││││││││（5）101年7月1日17時55分21秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂你在那啦│││││A：樓下7-11啦│││││B：怎麼沒有看到你│││││A：角落││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│12│附表二編號│（1）101年7月4日2時3分20秒，被告丙○○（下│同上卷第45頁│││7所示之事│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│背面│││實│人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂要去你那裹還是你出來，我在花壇而已， 大村大 │││││村，我在大村龍斌這裹你出來一下│││││A：好││││││││││（2）101年7月4日2時18分7秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：等一下啦馬上好│││││B：OKOK││││││││││（3）101年7月4日2時35分23秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂我到了│││││B：我在7-11喔│││││A：我知道││├──┼─────┼────────────────────────┼──────┤│13│附表四所示│（1）101年7月6日16時49分20秒，被告丙○○（下│同上卷第50頁│││之事實│稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│背面││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││B：喂│││││A：ㄟ│││││B：你還在睡喔│││││A：起來了│││││B：那我要去哪裡找你│││││A：一樣啦│││││B：一樣喔│││││A：嗯││││││││││（2）101年7月6日17時23分55秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：出門了嗎│││││A：要出門了│││││B：哈拉這邊有一間寵物店你知道嗎│││││A：哪裡│││││B：7-11在過來一點,土地公廟旁邊有一間臭豆腐這裡│││││A：好啦│││││B：好││││││││││（3）101年7月6日17時41分57秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂│││││A：我們去龍斌那裡等好嗎│││││B：龍斌喔,好││││││││││（4）101年7月6日17時52分17秒，被告丙○○（下│││││稱A，即0000-000000號行動電話持有者）與證│││││人賴錦松（下稱B，即0000-000000號行動電話│││││持有者）之通話內容：│││││A：快到了││└──┴─────┴────────────────────────┴──────┘
附表六：被告張鳳聲販賣第三級毒品愷他命部分┌─┬────┬───┬──┬────────┬──┬──┬──────┬──────────┐│編│通聯時間│交易地│交易│交易方式及販賣之│販毒│備註│證據出處│主文││號││點│對象│金額（新臺幣）│實際││││││││││所得││││││││││（新││││││││││臺幣││││││││││）││││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼──────┼──────────┤│1│101年7│臺中市│綽號│曾耀輝於101年7│1萬│起訴│⒈證人於偵訊│張鳳聲販賣第三級毒品│││月14日2│西屯區│「一│月14日2時22分許│元│書附│之證述（偵│，累犯，處有期徒刑伍│││時22分46│臺中港│修」│，以其所持用之門││表一│8010號卷第│年捌月；未扣案之販賣│││秒、2時│路2段│之成│號0000000000號行││編號│54頁）。│第三級毒品所得新臺幣│││58分57秒│00之0│年男│動電話，與張鳳聲││2│⒉如附表七編│壹萬元沒收，如全部或│││、3時15│號0樓│子│所持用之門號0916│││號1所示通│一部不能沒收時，以其│││分7秒（│之8（││000000號行動電話│││訊監察譯文│財產抵償之；未扣案之│││通話內容│門牌自││聯繫，雙方約妥見│││。│門號00000000│││詳如附表│101年7││面交易愷他命事宜││││二二號SIM卡壹枚沒收│││七編號1│月1日││，嗣曾耀輝隨即帶││││，如全部或一部不能沒│││所示）│起整編││同其真實姓名年籍││││收時，追徵其價額；扣││││為同市││不詳之成年男性友││││案之序號三五八五一二││││區臺灣││人「一修」，於同││││000000000號││││大道2││日3時15分許通話││││行動電話壹具沒收。││││段000││結束後，至張鳳聲││││││││號0樓││位於臺中市西屯區││││││││之8││臺中港路2段00之0││││││││││號0樓之8（門牌自││││││││││101年7月1日起整││││││││││編為同市區臺灣大││││││││││道2段000號0樓之0││││││││││）「市政香榭」大││││││││││樓租屋處與張鳳聲││││││││││碰面，張鳳聲即以││││││││││1萬元之價格販賣││││││││││愷他命1包予「一││││││││││修」，並收取價金││││││││││1萬元。│││││││││││││││├─┼────┼───┼──┼────────┼──┼──┼──────┼──────────┤│2│101年7│臺中市│曾耀│曾耀輝於101年7│賒欠│起訴│⒈證人於偵訊│張鳳聲販賣第三級毒品│││月14日18│西屯區│輝│月14日18時57分許│2千│書附│之證述（偵│，累犯，處有期徒刑伍│││時57分9│臺中港││，以其所持用之門│元（│表一│8010號卷第│年參月；未扣案之門號│││秒、19時│路2段││號0000000000號行│未取│編號│54頁）。│0000000000│││39分5秒│00之0││動電話，與張鳳聲│得任│3│⒉如附表七編│號SIM卡壹枚沒收，如│││、21時38│號7樓││所持用之門號0916│何款││號2所示通│全部或一部不能沒收時│││分48秒、│之8（││000000號行動電話│項）││訊監察譯文│，追徵其價額；扣案之│││21時46分│門牌自││聯繫，雙方約妥見│││。│序號00000000│││46秒、22│101年7││面交易愷他命事宜││││0000000號行動│││時33分42│月1日││，嗣曾耀輝隨即於││││電話壹具沒收。│││秒、（通│起整編││同日22時33分許通│││││││話內容詳│為同市││話結束後未久，至│││││││如附表七│區臺灣││張鳳聲位於臺中市│││││││編號2所│大道2│○○○區○○○道2│││││││示）│段000││段000號0樓之0「││││││││號0樓││市政香榭」大樓租││││││││之8││屋處張鳳聲碰面，││││││││││張鳳聲販賣價值2││││││││││千元之愷他命予曾││││││││││耀輝，惟曾耀輝賒││││││││││欠價金2千元。│││││└─┴────┴───┴──┴────────┴──┴──┴──────┴──────────┘
附表七：被告張鳳聲所犯附表六部分犯行之通訊監察
譯文┌──┬─────┬────────────────────────┬────┐│編號│犯罪事實│通訊監察譯文│來源出處│├──┼─────┼────────────────────────┼────┤│1│事實欄七、│（1）101年7月14日2時22分46秒，證人曾耀輝（下│原審卷二│││（一）│稱B，即0000000000號行動電話持有者）撥入被│第92頁││││告張鳳聲（下稱A，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：喂酷兄你在那裏我過去找你一下我還有一件事情跟│││││你講│││││A：芝歪我已經上高速了│││││B：你要去市內還是那個│││││A：我要去市內阿│││││B：這樣│││││A：我等一下再叫志強用就好了│││││B：這樣我打給他好了│││││A：他現在還沒有咧│││││B：沒有我要找別種事情│││││A：別樣是怎樣│││││B：另外│││││A：你早早跟我用那個嗎│││││B：對啦│││││A：怎麼了│││││B：還有朋友要找他聊天阿│││││A：他那裏…我剛才都把他用起來了│││││B：這樣還是我上去找你│││││A：賺那二、三仟塊是要吃小│││││B：阿│││││A：二、三仟塊的│││││B：不是│││││A：不然│││││B：多一點│││││A：這樣來阿││││││││││（2）101年7月14日2時58分57秒，被告張鳳聲（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持有者）撥入證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││B：喂酷兄│││││A：你要起來嗎│││││B：我在路上了│││││A：要起來喔│││││B：對││││││││││（3）101年7月14日3時15分7秒，證人曾耀輝（下│││││稱B，即0000000000號行動電話持有者）撥入被│││││告張鳳聲（下稱A，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││A：喂│││││B：我在樓下│││││A：好啦│││││B：好││├──┼─────┼────────────────────────┼────┤│2│事實欄七、│（1）101年7月14日18時57分9秒，證人曾耀輝（下│原審卷二│││（二）│稱B，即0000000000號行動電話持有者）撥入被│第93頁││││告張鳳聲（下稱A，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││B：喂酷兄志強上去找你了嗎│││││A：還沒他弄好了│││││B：他說要好了│││││A：嗯│││││B：我等一下再跟你打好了│││││A：你是要多少│││││B：二仟塊│││││A：那種的│││││B：就昨天那個我還有剩│││││A：那一種的我怎麼知道│││││B：阿│││││A：你是要那一種的│││││B：我昨天跟你講的那個，昨天後來在等那個│││││A：就你跟我拿的那個│││││B：對│││││A：你要多少阿│││││B：昨天跟你講那樣阿，我來繞一圈就OK了│││││A：你現在身上多少錢│││││B：二仟塊│││││A：才二仟而已│││││B：對阿如果可以是昨天的2倍更好│││││A：有現的嗎│││││B：我去繞一圈回來就差不多OK了│││││A：我問看看│││││B：不然先照昨天講的那樣││││││││││（2）101年7月14日19時39分5秒，被告張鳳聲（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持有者）撥入證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││A：志強等一下要去台北│││││B：他要去台北│││││A：對阿，你不會打給他，他要去台北拿阿│││││B：我死了我│││││A：你打給他看他到那裏了│││││B：我打打看││││││││││（3）101年7月14日21時38分48秒，被告張鳳聲（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持有者）撥入證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││B：喂酷兄│││││A：你要來嗎│││││B：對阿│││││A：你多久要來│││││B：現在要馬上去阿，我要跟人家牽車子阿│││││A：你現在打電話給志強叫志強打給我一下│││││B：叫志強打給你│││││A：你叫他打另外一支給我，我這支沒有錢了，你叫他│││││打0953的│││││B：好我告訴他││││││││││（4）101年7月14日21時46分46秒，證人曾耀輝（下│││││稱B，即0000000000號行動電話持有者）撥入被│││││告張鳳聲（下稱A，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││B：喂酷兄他沒有接│││││A：沒有接在搞什麼，現在呢│││││B：我先上去找你阿│││││A：你多久會到│││││B：差不多半小時│││││A：好啦不然你快來我要事情跟你講│││││B：好啦好啦││││││││││（5）101年7月14日22時33分42秒，被告張鳳聲（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持有者）撥入證│││││人曾耀輝（下稱B，即0000000000號行動電話持│││││有者）之通話內容：│││││B：喂酷兄│││││A：你到哪了│││││B：我在青海路上塞車快到了││└──┴─────┴────────────────────────┴────┘