臺灣高等法院104年度抗字第1855號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1855號民事裁定

裁判日期：民國104年10月21日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1855號抗告人 廖秀松
魏高明 魏 陳秀芳 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年9月7日臺灣臺北地方法院104年度聲字第354號裁定提起抗告（抗告人誤為異議，依法視為抗告），本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，為民事訴訟法第495條所明定。本件抗告人廖秀松、魏高明、 魏陳秀芳 （單指其一，逕稱其姓名，合稱抗告人）對原法院於民國104年9月7日所為104年度聲字第354號駁回其等抗告之裁定（下稱原裁定），於104年9月14日提出「民事聲明異議」狀（非關本件抗告之其餘部分，不予另贅），而對原裁定聲明不服，依首揭規定，應視為對原裁定提起抗告，爰予改列，合先敘明。
二、關於廖秀松部分：按抗告，應徵收裁判費新臺幣一千元，為民事訴訟法第77條之18所明定。此為抗告必須具備之程式，是抗告未依法繳納裁判費，即屬抗告不合法。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。抗告不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。觀之民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條規定自明。查廖秀松對原裁定提起抗告，惟未據繳納裁判費，經原法院於104年9月30日裁定命廖秀松於5日內補繳，該裁定已於104年10月2日送達，有補正裁定、送達證書可稽（見本院卷第6至8頁），惟廖秀松迄未補繳，依上說明，其抗告自屬不合法，應予駁回。
三、關於魏高明、魏陳秀芳部分：按抗告為受裁定之當事人或其他關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104號判例參照）。查魏高明、魏陳秀芳並非原裁定之受裁定人，依上說明，其2人自不得對原裁定提起抗告，其2人之抗告即有未合，應併予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。爰裁定如主文。中華民國104年10月21日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官邱璿如法官陳清怡正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年10月22日
書記官高澄純