臺灣高等法院臺中分院99年度抗字第601號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年抗字第601號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度抗字第601號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國99年6月14日駁回上訴之裁定（99年度易字第322號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○在外地工作，不知判決何時送達，嗣後經家人通知，隨即趕回處理上訴事宜，因不知週末假日亦算入上訴期間以致延誤上訴等語。
二、按上訴期間為10日，自送達判決後起算。又應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間；前項應扣除之在途期間，由司法行政最高機關定之。另原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第66條、第362條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，而依刑事訴訟法第62條規定，此項規定於刑事訴訟文書之送達亦有準用。
三、經查：抗告人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於99年5月17日宣示判決後，已於99年5月21日將判決正本送達於抗告人甲○○之住所地即「苗栗縣苑裡鎮房裡里9鄰南房95號」，並由抗告人之媳婦 何巧容 代為收受，有送達證書1紙在卷可稽，已生合法送達之效力。則抗告人之上訴期間，應自判決正本送達之翌日即99年5月22日起計算10日，並加計在途期間2日（抗告人之住居所係在苗栗縣應加計在途期間，原審漏未記載），而於99年6月2日屆滿。抗告人遲至99年6月8日始向原審法院提出上訴狀，此有原審卷附之刑事上訴狀及其上所載原審法院收文戳章可稽。是抗告人之上訴顯已逾上訴期間，則原審法院以抗告人上訴逾期，且無從補正，而依刑事訴訟法第362條前段，裁定駁回抗告人之上訴，並無違誤，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年7月14日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官郭瑞祥法官簡源希上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官李宜珊中華民國99年7月14日