臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2615號
原 告 謝宗憲
被 告 張雅惠
上列當事人間請求返還溢款事件，經本院於民國109年1月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造原為夫妻關係，因財產、子女扶養、訴
訟糾紛等諸多事宜，前於民國105年9月13日簽訂和解書（下
稱系爭和解書），其中第5條約定由原告給付被告新臺幣（
下同）20萬元，原告應會同被告領取假扣押事件擔保金等語
。原告之後會同被告領取假扣押擔保金時，被告要求原告先
交付如附表所示支票（下稱系爭支票）予被告，原告向被告
表示系爭支票金額誤寫為30萬元，被告當時曾允諾於兌現票
款後會將溢款10萬元返還原告，惟之後幾天原告致電被告時
，發現被告已將原告的電話設為黑名單，原告自此無法聯繫
被告，被告迄今仍未返還前開10萬元。爰依兩造協議之法律
關係，請求被告返還之。並聲明：被告應給付原告10萬元，
及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告則以：被告否認有與原告達成返還10萬元溢款之協議。
當時原告依系爭和解書第5條所約定給付之20萬元，應直接
以現金交付被告，原告卻自己改為交付系爭支票。又因原告
曾表明和解金會多給被告，故系爭支票之金額並無錯誤，況
原告交付系爭支票當時，其曾質疑之後是否會要回這10萬元
，原告亦表明不會索回等語。原告於105年時即交付系爭支
票予被告，倘原告所述為真，何以遲至108年始向被告請求
，令人不解等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)經查原告主張兩造簽立系爭和解書，約定由原告給付被告20
萬元，原告嗣於翌日交付面額30萬元之系爭支票予被告等情
，業據提出系爭和解書、系爭支票影本在卷為證（見司促字
卷第17頁），且為被告所不爭執，上情首堪認定。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟法如係原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴（最高法院17年
上字第917號判例意旨參照）。經查：
1.原告雖主張其將系爭支票面額誤載為30萬元，被告曾允諾會
將逾20萬元之10萬元款項返還予原告等語，業經被告否認，
並以前詞置辯，因原告前開主張係基於兩造間就10萬元有返
還協議之法律關係而為請求，依照前開說明，本件仍應由主
張有前開返還協議之原告先就兩造確有合意返還10萬元之事
實負舉證之責。惟原告並未提出任何證據證明兩造就返還10
萬元之部分確實有達成意思表示之合致，其前開主張，已嫌
無據。
2.況觀諸系爭支票與系爭和解書第5條所約定之20萬元金額差
距頗大，系爭和解書內提及直接給付被告之和解款項亦僅此
一筆，原告為一位具有相當智識之成年人，殊難想像原告會
出現不慎誤載系爭支票金額之情形；再觀系爭支票發票日為
105年12月12日，距系爭和解書簽立日期（105年9月13日）
尚有約3個月之期間，衡諸常情，倘原告確實不慎將系爭支
票面額誤載為30萬元，於交付系爭支票當下又已發現前開錯
誤，原告並無意給付被告此10萬元時，應可採取先行取回系
爭支票、改日重新簽發正確面額之支票，或可改為給付現金
等有效阻止被告取得此10萬元溢款之措施，原告卻捨此不為
，仍容任被告於3個月後持系爭支票兌現票款，且遲至三年
後之108年9月20日才向本院對被告請求返還此10萬元款項，
原告上揭所為已有違常情，反觀被告辯稱原告是因於交付系
爭支票當時已同意由被告取得30萬元之票款，才未抽回系爭
支票或立即向被告索討10萬元等情，即非全然無據。
四、綜上所述，原告並未舉證證明兩造間就前開10萬元有何返還
之協議存在，其依照兩造間之協議請求被告給付原告10萬元
，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息；為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，核
與判決結果均不生影響，爰不予一一論列，併此敘明。
六、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為無
理由，確定訴訟費用應由敗訴之原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國109年3月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年3月12日
書記官楊意萱
附表：
┌────┬───────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人│發票日│持票人│票面金額│票據號碼│
││││（新臺幣）││
├────┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 黃秀金 │105年12月12日│張雅惠│300,000元│FA0000000│
││││││
└────┴───────┴─────┴─────┴─────┘