新市簡易庭104年度新小字第334號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度新小字第334號
原　　　告　 蘇友益
被　　　告　 王啟倡
上列當事人間請求給付房租事件，經本院於民國104年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應
給付原告新臺幣（下同）52177元」，嗣於本院審理中，捨
棄給付白鐵桌及清潔費共7000元之部分請求，變更其聲明為
：「被告應給付原告45177元」，核屬減縮訴之聲明，參諸
首揭規定，自為適法。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）原告於民國(下同)101年9月20日與被告簽訂房屋租賃契約
書，約定由原告將門牌號碼「台南市○○區○○路○○號」
房屋出租予被告，租期自101年9月20日起至102年9月19日
止，租金每個月2萬元，水電費用均由被告自行負擔。
（二）租賃期滿時，被告口頭答應續租，租金由押金抵繳，自
102年9月20日起至103年1月19日止，共4個月未繳租金，
經原告一再催收，被告於103年1月19日搬離遷還，遲付租
金8萬元，水費819元，電費34358元，清理費2000元，另
搬走白鐵桌一台5000元，合計欠費122177元，扣除押金4
萬元及自付3萬元後，尚餘52177元，經多次催收均無結果
。爰依法起訴請求如聲明所示。
（三）並聲明：
1.被告應給付原告52177元。
2.原告願供擔保，請准假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之租賃契
約、自來水費及電費繳費單據、存證信函等件為證，而被告
均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於租賃之法律關係，請求被告給付如主文第l
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟程序，法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、
第436條之19分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為1,000
元（即第一審裁判費1000元），本院爰依職權確定上開訴訟
費用應由敗訴之被告負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第385條第1項前段、第436條第2項、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年8月19日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國104年8月19日
書記官任婉筠