臺北簡易庭104年度北簡字第6011號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
104年度北簡字第6011號
原 告 黃燕雪
被 告 傑森不動產仲介經紀有限公司
兼法定代理人 劉穎宏
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第
244條第1項第3款定有明文。又原告起訴不合程式，經審
判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法
第249條第1項第6款亦規定甚明。前開條文依同法第436
條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。
二、本件依原告提出之起訴狀所載，係請求「確認被告劉穎宏在
被告傑森不動產仲介經紀有限公司（下稱傑森公司）之薪資
債權（包括薪俸、獎金、津貼等）存在」等語（見本院卷第
2頁），未表明請求法院確認劉穎宏對傑森公司每月薪資債
權金額若干，致本院無從依原告起訴聲明確認劉穎宏對傑森
公司每月薪資債權金額若干，而有未表明應受判決事項之聲
明之程式欠缺，經本院於民國104年8月4日裁定限原告於
5日內補正，原告固於同年月7日提出陳報狀略以：被告應
給付原告新臺幣21萬元本息等語，並提出記載「茲收到劉家
勝金額4萬9,000元」之收據、活期儲蓄存款內頁第6頁等
件為據（見本院卷第30至34頁），惟其陳報狀之上開記載，
充其量僅在表明其對劉穎宏之債權金額，至其所提出之上開
收據、存摺內頁等文件，亦未載明劉穎宏對傑森公司之薪資
債權金額若干。原告逾期迄未補正上開起訴程式之欠缺，其
訴顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條第2
項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文
。
中華民國104年8月19日
臺北簡易庭法官胡宏文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月19日
書記官賴敏慧