臺灣新竹地方法院101年度竹簡附民字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹簡附民字第44號刑事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度竹簡附民字第44號原告 李錦龍 被告 阮氏 金華 上列被告因竊盜刑事案件（本院101年度竹簡字第233號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告訴之聲明、陳述詳如原刑事附帶民事起訴狀。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，須尚存有訴訟關係（即尚在訴訟繫屬中）為前提，倘刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地。倘於刑事訴訟程序終了後始提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法之場合，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照）。
同理可知，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，原得隨時提起附帶民事訴訟，惟若案件業經判決而終結，已無案件繫屬，訴訟關係已不存在，除非提起上訴，否則自無訴訟程序可資依附，尚不得於此時提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號參照），且該案件終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，法院依照上述法條之規定判決駁回原告之訴，其後刑事訴訟因上訴亦繫屬於第二審法院，但其不合法並不因其提起上訴而有影響，合先敘明。
二、經查：本件被告阮氏金華被訴竊盜一案，業經本院於民國
101年6月14日以101年度竹簡字第233號刑事判決終結在案，有該刑事判決1份在卷足稽，則第一審之刑事訴訟程序業已終結，惟原告係於101年6月21日提起本件刑事附帶民事訴訟，有附帶民事訴訟狀上之本院收狀時間戳章在卷可證，惟原告提起本件附帶民事訴訟時，雖敘明已請檢察官就前揭刑事判決提起上訴，然原告提起本件附帶民事訴訟時，檢察官尚未就該刑事判決提起上訴，是以，原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，刑事部分第一審業於101年6月14日終結，而第二審尚未經提起上訴而繫屬，是並無繫屬中之刑事訴訟可資攀附，證諸刑事訴訟法第488條規定意旨，且該起訴違背程式不因其後檢察官提起上訴而治癒，故原告本件附帶民事訴訟之起訴自不合法，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國101年6月29日
新竹簡易庭法官王銘勇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國101年6月29日
書記官施茜雯