臺灣士林地方法院104年度婚字第261號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年婚字第261號民事判決

裁判日期：民國105年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決104年度婚字第261號原告 廖昱凱 被告 盤雄 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告廖昱凱與大陸地區女子即被告盤雄於民國103年1月3日結婚，同年5月26日申請登記，婚後被告來臺與原告同住。詎被告於104年3月1日忽然提及要回大陸地區辦理長久簽證，原告不疑有他，於同年月3日開車親送至機場，然被告卻於原定返台日期前以簡訊通知原告不回臺灣並要離婚，此後原告透過管道想與被告溝通未果，最後透過婚姻仲介公司聯繫，確定被告不回臺灣要離婚。被告先前來臺後經檢查染有性病，原告於被告尚未工作前均出資讓其接受治療，並未因被告染上性病而嚴厲譴責，家人亦未曾鄙視被告。被告所為實屬惡意遺棄，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、中華人民共和國民政部結婚證、衛生福利部基隆醫院檢驗科免疫學檢查檢驗結果為證。又被告最後一次係於104年3月4日出境離臺，之後未再有入境紀錄，此有內政部移民署104年9月2日移署資處寰字第1040100721號函附之入出國日期紀錄附卷可稽。而被告經合法通知，未到庭或提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方；再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院29年上字第25
4號、39年臺上字第415號、49年臺上字第990號、第1233號判例參照）。經查，被告自104年3月4日出境後，迄今仍未返家與原告共同生活，復未告知原告其行止，迄今逾1年9月，可見其已無意與原告共營婚姻生活，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年12月29日
家事庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國105年12月29日
書記官林睿亭