臺灣臺北地方法院95年度自緝字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年自緝字第3號刑事判決

裁判日期：民國95年02月08日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決九十五年度自緝字第三號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國八十二年五月間以生意周轉為由向自訴人甲○○詐騙新臺幣（下同）四十六萬元，並開立世華聯合商業銀行民權分行帳號五二八五─０，八十二年五月二十一日到期，票號PP0000000，票面金額四十六萬元之支票乙張為據，詎經自訴人提示兌現，始知為拒絕往來戶，支票退票後，遍尋被告不著，自訴人於八十二年七月三十一日以存證信函通知被告，仍無回應，因認被告涉犯刑法第三百三十九條之詐欺罪嫌等語。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，得不經言詞辯論為之，且於自訴程序準用之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條、第三百四十三條分別定有明文。次按，犯罪法定最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑者，追訴權時效為十年，在該期間內追訴權因不行使而消滅；前項期間自犯罪成立之日起算，但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，刑法第八十條第一項第二款及第二項亦有明文規定。
三、本院經查：本件被告乙○○被訴刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，其追訴權時效依刑法第八十條第一項第二款規定為十年。復依同法第八十三條第一項、第三項規定，及參照司法院廿九年院字第一九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月。第查，本件被告犯罪終了時間為八十二年五月十五日，自訴人於八十二年八月十一日提起自訴，因被告逃匿，嗣經本院於八十二年九月二十九日發布通緝，致審判之程序不能進行，有刑事自訴狀及本院通緝書分別在卷可稽。依司法院大法官釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。經此計算，本件追訴權時效應於九十五年一月五日已完成，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十五年二月八日
刑事第十四庭審判長法官吳靜怡
法官李家慧法官劉煌基上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林妙穗中華民國九十五年二月八日